调节变量解释

南方提督

kenny您好，问一个问题：x影响y，z是他们的调节变量，对于这种调节的解释我可以找到多个理论进行说明。审稿人会不会问这样的问题：虽然你的数据符合理论预期，但是到底你的数据符合你多个理论解释中的哪一个呢？亦即：（1）在解释调节变量的作用时，如果运用的理论不纯粹单一（或者精简），是否会招致责难？（2）我上面所说的是不是就是通常实证文章中所强调的，应尽力避免"替代性解释“的情况？谢谢！

) ~: Z1 C- t9 n

mostwanted

南方提督，你的问题是一个理论问题。你应该问自己what's your theory? 调节变量的解释应该与整个模型使用同一个理论，至少同一个视角，而不是找到多个理论进行说明。我觉得KENNY给出的两个原则在你选取理论进行解释时很有用： 1.necessity: 理论正确必然有你要的假设 2.exhaustiveness: 排除其他alternative的解释

cbl223

我也同意mostwanted的建议，what's your theory?，这个是研究的核心，而不是找到一个从统计检验上看显著的调节变量。我们的出发点不应该是what variable moderates the main effect? 而应该是 why the main effect is moderated and what is it? 回答why这个问题可以借用现有理论或者自己构建理论，然后回答what这个问题，是对理论的验证。
) ~4 y5 `" H$ `+ n4 o. g否则，你是如何发现 Z是调节变量的呢？
- P* Q9 |" a9 S8 K以上纯属个人见解，仅供参考。

Kenneth

上面两位朋友讲的都对。如果你要用实证的方法，那个时髦的 mediated moderation 也许可以帮助你。中介调节是问调节作用时它的中介机制到底是什么。

NanfengLuo

Kenny, 我注意到您上面的发言中使用了“时髦”来形容mediated moderation (or moderated mediation), 是因为这种检验方式目前有被“滥用”的趋势？一个小小的疑问。

jkliang

[size=100%][size=100%]回复 [size=100%][size=100%]5# [size=100%][size=100%]NanfengLuo[size=100%][size=100%] 的帖子

應該是這方面的研究落入只注重「方法論」的窠舊之中，但卻忽略了研究的本質在於理論背景及邏輯推論吧！
/ f! M( h, C8 E8 u
2 R9 u4 L- g# t8 q   
7 f! r1 {$ J* R, C; _8 M% e

Kenneth

回复 5# NanfengLuo 的帖子
* G2 o- h% l' q3 h! G# o, m% {
7 n* E  Y) E  x, P2 H2 \
8 P$ W4 J1 m3 W5 F4 ^8 C% p    我说“时髦”，是越来越多人用的意思。Fashion 的东西是很多人在用，但是不是每一个人用起来都一定恰当。
9 o( ]6 n$ C2 Y# ]+ b7 a( N

shouyi123

总觉得现在组织行为学的研究统计技术越来越复杂啊

myth1949

我的问题：
! ?, z& g1 k7 s# l; Q) g1.关于调节变量的图，有时一条线看起来比较平，但是又不是完全与X轴平行，这时怎样解释？
- J4 ^) e3 J; P$ O$ o% Z4 e$ b
4 E2 e  H  d& @# M/ {2.当自变量独自对因变量的影响与在调节效应中对自变量的影响，方向不同时，怎么办？
3 I- t0 y8 r$ K. Y9 B5 t1 d7 T