关于引用量表的修正问题

houerxiu

Kenny你好！感谢您给我们传授知识，现在有如下几个问题想问您：

1、
4 A5 D2 {+ E  y0 M) ?% D您说您认为Psychological Capital不是一个构念，您能再解释一下理由吗？

2、
# {* T( {0 N& j' [3 ~! y8 M% S% L' u: p关于在研究中对引用量表的修正问题，我同意您的观点，可是还有疑问：许多学校的博士论文和许多发表论文的研究中，都有像您说的根据他们自己对样本的访谈调查抽样数据，对量表进行修正的(但他们没有开发量表)，难道他们的做法有问题吗？在我的研究中不会有量表开发，那是不是说我只要根据理论背景选择一个量表，并把选择的理由在文章中阐明就可以用了呢？

Kenneth

回复 1楼 houerxiu 的帖子


1 z6 z5 [2 n3 k4 hPsychological Capital 给我的感觉是 positive psychology 一类的产物。其中包括了很多以前我们研究过的性格变量，现在把它们重新包装，又变成一个新的东西。如果可以这样做的话，我还有性格资本、理念资本、态度资本等等了。

# _/ O0 P" l7 f% R  b我讨论研究方法是 “我觉得” 如何是对的。你现在问我那是不是代表其他人是错的。我一向的态度是「我解释为什么我是对，其他人跟我不一样，我不一定会说别人错」。因为我知道很多很有名的研究人员也是这样做。当然，其中是有一个原则的。作者一定要告诉我 “为什么” 他要删掉项目。如果没有理由，只是说 “我只用了某某量表的几道题” （或是没有理由的理由，比如是在只有几个变量的研究说问卷太长等），我是不会接受的。
5 B0 B) \: `+ X2 \5 I

houerxiu

非常感谢Kenny老师在百忙之中给予回复。我也一直找不到太强的理论依据来说明Psychological Capital，只是看有很多文献在用。现在有您的指导，就明确多了。非常感谢！

chienhsin

回复 2楼 Kenneth 的帖子
0 E8 k% h0 V5 g& F3 h2 i( Q( y4 A! {
請問Kenny：
- x2 H4 ?# X: G/ c3 c, b5 q
& o  ]4 P: u  [4 o% I  p$ ]; P1 ~如果我們完全引用別人的量表，沒有修改(除了翻譯)，在分析measurement property，
我們需要做到什麼地步？  

/ C! z5 `+ q& f+ M我認為這時候只需交代以下幾點就足夠：

1、以CFA確認因素結構是否與原量表一致、因素負荷是否顯著
2、量表的信度，例如Cronbach Alpha

0 t, C, |3 [" ~) U效度部分，我們可以使用構念之間的相關係數的方向是否符合預期來判斷嗎？
1 \" ]( V# {+ \3 a8 O- r( q9 z" w
$ _4 b: t6 |) }0 z我會這麼問是因為目前大部分paper都是以AVE test來檢定discriminant validity, convergent validity，
8 c0 `: t5 g9 T! R# L4 a4 ]- p1 t* c但Kenny曾說過這樣做沒什麼意義，我也同意。

. V8 _8 z6 P4 n% [( t( U; {因為研究目的的關係，我們蒐集的資料受限，無法像發展量表的研究一樣使用MTMM來檢定
* ?6 H# ]6 y: F/ r. Mdiscriminant validity, convergent validity。
  c8 _) I1 k. _" }
6 n; ?; X9 L( A8 ^3 q! W% p8 c這時候關於校度，我們還可以作些什麼使得我們對衡量到的資料更有信心？
+ @$ b7 u; z4 x% a
謝謝Kenny。


' P! D4 W- ]# b5 q  `- J( e8 W
" @  t( a' f3 `2 a  H9 Q* X

Kenneth

回复 4楼 chienhsin 的帖子

; y) R" d- E1 K' p& w& d. Y/ W我同意你的讲法。一般我只是做CFA，加上Cronbach alpha.
   

chienhsin

回复 5楼 Kenneth 的帖子
# n* f  a9 j- ?3 g0 c0 Q  R

    謝謝Kenny。