关于引用量表的修正问题

houerxiu

Kenny你好！感谢您给我们传授知识，现在有如下几个问题想问您：

1、
您说您认为Psychological Capital不是一个构念，您能再解释一下理由吗？

2、
关于在研究中对引用量表的修正问题，我同意您的观点，可是还有疑问：许多学校的博士论文和许多发表论文的研究中，都有像您说的根据他们自己对样本的访谈调查抽样数据，对量表进行修正的(但他们没有开发量表)，难道他们的做法有问题吗？在我的研究中不会有量表开发，那是不是说我只要根据理论背景选择一个量表，并把选择的理由在文章中阐明就可以用了呢？

Kenneth

回复 1楼 houerxiu 的帖子


Psychological Capital 给我的感觉是 positive psychology 一类的产物。其中包括了很多以前我们研究过的性格变量，现在把它们重新包装，又变成一个新的东西。如果可以这样做的话，我还有性格资本、理念资本、态度资本等等了。

我讨论研究方法是 “我觉得” 如何是对的。你现在问我那是不是代表其他人是错的。我一向的态度是「我解释为什么我是对，其他人跟我不一样，我不一定会说别人错」。因为我知道很多很有名的研究人员也是这样做。当然，其中是有一个原则的。作者一定要告诉我 “为什么” 他要删掉项目。如果没有理由，只是说 “我只用了某某量表的几道题” （或是没有理由的理由，比如是在只有几个变量的研究说问卷太长等），我是不会接受的。
+ N' \* `7 d7 D5 g; |( J( M

houerxiu

非常感谢Kenny老师在百忙之中给予回复。我也一直找不到太强的理论依据来说明Psychological Capital，只是看有很多文献在用。现在有您的指导，就明确多了。非常感谢！

chienhsin

回复 2楼 Kenneth 的帖子

: F  e( {2 j1 }  _  f  |& {  x請問Kenny：
2 O: u/ x- x7 z$ K. \* `
如果我們完全引用別人的量表，沒有修改(除了翻譯)，在分析measurement property，
0 G) L* {* X( a; ]我們需要做到什麼地步？  

我認為這時候只需交代以下幾點就足夠：
! }, H# b' u. T' q  V
8 @4 J2 y3 j6 P9 {  A1、以CFA確認因素結構是否與原量表一致、因素負荷是否顯著
* Q4 }: k' ]& F' X, a2、量表的信度，例如Cronbach Alpha
2 V) T, @0 z" `$ D
效度部分，我們可以使用構念之間的相關係數的方向是否符合預期來判斷嗎？

: D+ \/ m7 S! O& ]- B我會這麼問是因為目前大部分paper都是以AVE test來檢定discriminant validity, convergent validity，
  [* W! r2 ^) `# c( S7 S; X1 e但Kenny曾說過這樣做沒什麼意義，我也同意。
7 v2 W0 R* Z1 H) e) s. e3 }
因為研究目的的關係，我們蒐集的資料受限，無法像發展量表的研究一樣使用MTMM來檢定
4 O$ D- n  c/ y. Z! Tdiscriminant validity, convergent validity。

這時候關於校度，我們還可以作些什麼使得我們對衡量到的資料更有信心？

4 K7 {: |' _( C謝謝Kenny。
( {" p- R( [. g* T% S1 b, s* ^
0 a  K. X1 L" M! ?5 s6 e

Kenneth

回复 4楼 chienhsin 的帖子
. r: ]  x' ]+ _9 z( L, {
  b3 `. c7 d9 I5 c2 X  x我同意你的讲法。一般我只是做CFA，加上Cronbach alpha.
   

chienhsin

回复 5楼 Kenneth 的帖子
' Z9 ?1 s6 p6 K  F8 K
& z9 y8 A* R! ~8 |" G. V. ~
    謝謝Kenny。
' g3 O+ ]0 R1 q# ^+ J
, }* k0 Z! o, {