关于引用量表的修正问题

houerxiu

Kenny你好！感谢您给我们传授知识，现在有如下几个问题想问您：

1、
您说您认为Psychological Capital不是一个构念，您能再解释一下理由吗？

2、
关于在研究中对引用量表的修正问题，我同意您的观点，可是还有疑问：许多学校的博士论文和许多发表论文的研究中，都有像您说的根据他们自己对样本的访谈调查抽样数据，对量表进行修正的(但他们没有开发量表)，难道他们的做法有问题吗？在我的研究中不会有量表开发，那是不是说我只要根据理论背景选择一个量表，并把选择的理由在文章中阐明就可以用了呢？

Kenneth

回复 1楼 houerxiu 的帖子

) F, L; o/ v8 t$ ]
Psychological Capital 给我的感觉是 positive psychology 一类的产物。其中包括了很多以前我们研究过的性格变量，现在把它们重新包装，又变成一个新的东西。如果可以这样做的话，我还有性格资本、理念资本、态度资本等等了。

! k$ `0 [  U- l( B3 W我讨论研究方法是 “我觉得” 如何是对的。你现在问我那是不是代表其他人是错的。我一向的态度是「我解释为什么我是对，其他人跟我不一样，我不一定会说别人错」。因为我知道很多很有名的研究人员也是这样做。当然，其中是有一个原则的。作者一定要告诉我 “为什么” 他要删掉项目。如果没有理由，只是说 “我只用了某某量表的几道题” （或是没有理由的理由，比如是在只有几个变量的研究说问卷太长等），我是不会接受的。
0 H5 h+ g# M9 ]0 N4 i; H# l

houerxiu

非常感谢Kenny老师在百忙之中给予回复。我也一直找不到太强的理论依据来说明Psychological Capital，只是看有很多文献在用。现在有您的指导，就明确多了。非常感谢！

chienhsin

回复 2楼 Kenneth 的帖子
3 l+ @- m! L' y; S5 P. O& c$ L
3 y& U0 W8 I5 a' Z請問Kenny：
5 b: E4 l4 r) U! F- y! V
0 F# B" ^' H* T如果我們完全引用別人的量表，沒有修改(除了翻譯)，在分析measurement property，
我們需要做到什麼地步？  

7 r; y5 T" n) b) v* V我認為這時候只需交代以下幾點就足夠：

0 s! w' `  f4 n& ~1、以CFA確認因素結構是否與原量表一致、因素負荷是否顯著
0 h6 V) J/ ^/ w3 {- F) g5 |2、量表的信度，例如Cronbach Alpha

效度部分，我們可以使用構念之間的相關係數的方向是否符合預期來判斷嗎？
% ^3 e, o% d7 f% h2 Z8 w' i( `! y; _  J
我會這麼問是因為目前大部分paper都是以AVE test來檢定discriminant validity, convergent validity，
但Kenny曾說過這樣做沒什麼意義，我也同意。
, _% l0 e4 N6 A
因為研究目的的關係，我們蒐集的資料受限，無法像發展量表的研究一樣使用MTMM來檢定
8 w# ]) O0 _4 j7 D: O5 d. w7 udiscriminant validity, convergent validity。
6 s6 i# h4 z  s1 ?
# K8 E- u9 \$ n, j' i: a! \這時候關於校度，我們還可以作些什麼使得我們對衡量到的資料更有信心？
7 J% ^, q5 ?! O) C# L
. o' Z  y' Q. D7 Y2 `3 m謝謝Kenny。


0 R  _! \7 t; p5 L9 p1 O/ z

Kenneth

回复 4楼 chienhsin 的帖子

; K- _. x) _* ^6 q9 E% A- V我同意你的讲法。一般我只是做CFA，加上Cronbach alpha.
   

chienhsin

回复 5楼 Kenneth 的帖子
1 p: c8 L  g8 u1 L
2 d; o  [( J+ F. w/ Y$ K, ?
    謝謝Kenny。