关于引用量表的修正问题

houerxiu

Kenny你好！感谢您给我们传授知识，现在有如下几个问题想问您：

1、
9 ~' @( H0 V/ X8 p$ z" F' }6 D1 o# X# u您说您认为Psychological Capital不是一个构念，您能再解释一下理由吗？

2、
  d6 N2 j8 p$ G关于在研究中对引用量表的修正问题，我同意您的观点，可是还有疑问：许多学校的博士论文和许多发表论文的研究中，都有像您说的根据他们自己对样本的访谈调查抽样数据，对量表进行修正的(但他们没有开发量表)，难道他们的做法有问题吗？在我的研究中不会有量表开发，那是不是说我只要根据理论背景选择一个量表，并把选择的理由在文章中阐明就可以用了呢？

Kenneth

回复 1楼 houerxiu 的帖子
) M9 H/ C) o8 g& ~* k
" `  c, B* x3 L3 ^1 E- d  K* w- \
, |0 v0 J8 t! S2 ?8 oPsychological Capital 给我的感觉是 positive psychology 一类的产物。其中包括了很多以前我们研究过的性格变量，现在把它们重新包装，又变成一个新的东西。如果可以这样做的话，我还有性格资本、理念资本、态度资本等等了。

& @" d2 d, {8 \9 I: p我讨论研究方法是 “我觉得” 如何是对的。你现在问我那是不是代表其他人是错的。我一向的态度是「我解释为什么我是对，其他人跟我不一样，我不一定会说别人错」。因为我知道很多很有名的研究人员也是这样做。当然，其中是有一个原则的。作者一定要告诉我 “为什么” 他要删掉项目。如果没有理由，只是说 “我只用了某某量表的几道题” （或是没有理由的理由，比如是在只有几个变量的研究说问卷太长等），我是不会接受的。

houerxiu

非常感谢Kenny老师在百忙之中给予回复。我也一直找不到太强的理论依据来说明Psychological Capital，只是看有很多文献在用。现在有您的指导，就明确多了。非常感谢！

chienhsin

回复 2楼 Kenneth 的帖子

( a: w) T0 Y1 N6 Q: K/ V請問Kenny：
# W. c! ?! ^% I1 v: a  s* }
! M4 h9 D$ G& x# L1 ^8 `如果我們完全引用別人的量表，沒有修改(除了翻譯)，在分析measurement property，
我們需要做到什麼地步？  

我認為這時候只需交代以下幾點就足夠：
+ y! r% p8 ^. e' I: k& V
7 d7 f( }1 k* H! T1、以CFA確認因素結構是否與原量表一致、因素負荷是否顯著
5 S5 f7 L6 n  P% A1 F% C) B: \2、量表的信度，例如Cronbach Alpha

: G3 _0 c! {7 ?效度部分，我們可以使用構念之間的相關係數的方向是否符合預期來判斷嗎？

我會這麼問是因為目前大部分paper都是以AVE test來檢定discriminant validity, convergent validity，
9 f, N( K8 I! k  Z2 n但Kenny曾說過這樣做沒什麼意義，我也同意。
/ z7 _; e( d9 k: ^- j
- i8 [6 {: q7 {# v- Y4 L5 q, l3 T/ I因為研究目的的關係，我們蒐集的資料受限，無法像發展量表的研究一樣使用MTMM來檢定
discriminant validity, convergent validity。

. |6 j% F+ O; a; K! n7 E這時候關於校度，我們還可以作些什麼使得我們對衡量到的資料更有信心？
8 w; g. {& k: o, [$ o6 I
4 t/ s9 s' f' \/ ~2 Y+ G: l謝謝Kenny。
  n# M" E! v6 ^

& B' {. m: w3 d2 J" Q
8 t3 R/ B& U3 X3 w+ S" S1 M9 s

Kenneth

回复 4楼 chienhsin 的帖子

$ x, k9 T' A0 n# l: i我同意你的讲法。一般我只是做CFA，加上Cronbach alpha.
   

chienhsin

回复 5楼 Kenneth 的帖子
7 W# {/ A. @4 ~( [1 k5 E
" ?0 l' z& H* P1 _& E# V
    謝謝Kenny。