请教Kenny几个关于spss操作方面的问题

找天堂

您好Kenneth！
我想请教一个简单的操作性问题。比如，在用SPSS在验证中介效应：A→B→C。我知道常用的做法是：第一步，验证A→B的影响；第二步，验证A→C的影响；第三步，把A和B一同放入回归方程再看显著性和系数的变化。
那么，在具体的操作时，中介要分次。第一次验证A→B。如果显著再接着往下做。在层级回归中，第一步放入控制变量，第二步放入自变量，第三步放入中介变量，这个步骤有没有问题呢？是否需要先验证A→C的影响。
1 @$ w; j( e4 r5 Q7 ]其次，在逐层回归中，下一步是否需要把前一步的变量放入回归方程。比如，在第二步自变量时，是否需要把控制变量放入回归方程。
我看到关于这个问题有不同的做法，我想请教Kenny，哪个是正确的？
$ i$ {5 n3 p. c2 ]" g) |另一个问题是：之前您在人大的讲座中也提到了，归回分析时是用因子得分还是平均数？我的习惯也是用平均数，不过也看到有人用因子得分。我曾同时比较过两种做法对回归的影响，有时候差别特别大。我记得您当时说您用的是平均数，我也想请教为什么？或者应该用什么？谢谢！

mostwanted

找天堂，你好：
  第一个问题： 按照kenny的逻辑，是需要先验证A→C的影响。因为没有这个主效应，you have nothing to be mediated.
    第二个问题：用平均数，只有你测量的信度够的话。如果用因子得分，你自己都不能保证换个data因子得分还是一样。。

找天堂

回复 2楼 mostwanted 的帖子
7 G' v7 w6 H$ C; ?4 `3 p4 J/ x您好！
谢谢您的回答。
2 g9 z6 X- G5 F! s% a, ]那么我还有一个操作性方面的问题。就是在层级回归里边，第一步控制变量；第二步自变量；第三步:中介变量，那么，在第二步时是否还需要把控制变量放入回归方程，同理，第三步时，是否还需要把控制变量、自变量放入回归方程呢？因为我看到不同的人有不同的做法，我不知道正确的做法。
  ?0 `2 r0 j; t1 p& a至于中介的验证步骤，我之前就是按照操作的方便来写的，先验证A→B，然后A，B同时放入回归方程，这样就省一个操作步骤。呵呵
6 d  G* o& W7 [* G+ x谢谢您的帮助！
8 y) Q; I9 B- U2 {' k6 E

mostwanted

当然需要，要不为什么叫层级回归呢。。

找天堂

回复 4楼 mostwanted 的帖子
; h7 H- P3 Y0 L

, Y8 X; h; L9 @4 X" D0 Q    好的，多谢！
   我之前一直也是这样做的，不过后来看到有博客说第二步可以不用放入控制变量，只用放自变量就行。因为spss会默认把前一步的变量自动放入下一步。你可以试一下，在不放入的时候，回归分析结果中第二步的预测变量里仍有第一步的那些变量。所以，就不知道哪个是对的了。

Kenneth

回复 5楼 找天堂 的帖子

- k" i  o' [* H  L: G2 S
' ~& r: ]+ L, J" z. b+ t6 a& @你要的是 “结果” ，只要程式差生了你要的结果就可以了。
: f+ }, t5 U7 s' _" p
如果 SPSS 已经默认了控制变量，自动放进去的话，你到底烦恼什么呢？只要层阶回归是一层一层的累加叠上去就好了。

找天堂

回复 6楼 Kenneth 的帖子
/ Q, p7 {6 ~( c  Q1 I
( M' h  r. t, I' N3 o
    谢谢Kenny!
1 ^5 D* i) |% z+ T* ^# h5 ?   我就是不知道到底spss是否会默认。不过我试过几次，似乎放入前一步骤的变量跟不放结果是一样的。不知kenny是怎么操作层级回归的。
   现在我又遇到另一个问题了。在验证调节关系时，A→C，B为调节变量。我记得我上课时老师曾经讲过首先得验证a对c的影响。但是我看到北大的张一驰教授他们发表的文章中，直接四个步骤（控制变量、自变量、调节变量、交互项），而有些自变量对因变量的影响不显著，但是交互项的影响是显著的，那么这个调节关系是否成立呢？也就是说，如果在验证B在A对C的调节效应时，是只用考察A、B的交互项对C的影响呢还是得先验证A对C的影响，在验证A、B的交互项的影响？
   或者Kenny可以给我推荐一些书或者文章，我可以系统的再将这些方法学习一下。要不然看到不同的操作方法，自己总怀疑自己的是否正确。
   谢谢Kenny！期待您能有更多的机会来内地讲学！
) M6 m/ _2 N. Y4 O8 }3 g6 R

Kenneth

回复 7楼 找天堂 的帖子

3 E& @( Y! b. v# a3 v  H% Y这个问题我记得我在博客已经谈过了：
1. 验证中介变量，我的态度是主效应应该首先存在；
0 h/ A& u9 ^; b- `2. 验证调解变量；主效应是否存在完全不重要。
+ j: N7 D9 Y3 E% d0 R" |, F; s( ?徐淑英老师编的研究方法是一本很好的参考书。
   

找天堂

回复 8楼 Kenneth 的帖子
' v% R- N, g" B% X* k  n
8 R, q/ C. F) b% f6 D- y8 N7 A
    谢谢Kenny！
    另外，我会好好再读那本书的。
6 V  t) t, `/ U7 _7 X( _# K0 _! I' @    之前以为自己已经掌握了中介和调节的方法，也懂得了原理。其实越深入，才发现自己只知皮毛，还好有这个交流和学习平台，我会进步更快的。谢谢您的帮助！
# o* R$ q( l" i7 `9 j3 Q) k% p, B: d& }$ U

找天堂

回复 8楼 Kenneth 的帖子


7 b/ B4 p/ u, X1 j5 r4 ?    可是kenny，我突然又想到，如果主效应不显著的话，那么只能说明交互项对因变量有显著影响，这个结果可以证明B能够显著调节A对C的关系吗？