請問怎麼解釋這個結果？

chienhsin

! e# G* j* x2 o2 A2 S1.  Y = b1 * X1

$ k/ Z6 f) i, t# i* z+ _. [     b1 = 0.169    S.E. = 0.1071     t-value = 1.5776
0 K& l. G" \& t4 c1 P
: |6 Y& t: e* }/ k& r( f! a. C9 g$ ^2. Y = b2 * X2

     b2 = 0.155    s.e. = 0.1075     t-value = 1.4416

5 s, _7 {' Q4 k) ~; S) {( M3.  Y = b1 * X1 + b2 * X2

      b1 = 0.148   s.e. = 0.0440    t-value = 3.3624
      b2 = 0.131   s,e, = 0.0384    t-value = 3.4091

4 a( F& `* M( ]
4. X1 與 X2 相關係數為 0.15，不顯著。


7 p7 ~4 E# ~9 R9 {# l請問Kenny：我可以把X1或是 X2解釋為抑制變量嗎？
但是在第3個模式中，b1, b2的影響強度卻是小於其在模式1或模式2(一般情況皆是如此)，
) p) E2 L% H, c) n1 L8 vb1, b2在模式3中顯著是因為s.e.變小了。
5 X0 L1 L( i; d# I6 c7 W

+ ~# A- P6 k5 e9 ]

Kenneth

回复 1楼 chienhsin 的帖子

2 ?, X) W0 f$ n- U2 Q
% b% |9 q; ]  b2 s3 _1 \$ P    我觉得这是蛮古怪的结果。如果你没有算错的话，很有可能是 x1 和 x2 的相关是极其的大，导致很强的 multicollinearity，所以结果不稳定。无论如何，这不是一个正常的结果。
3 D; k, ?/ N0 Z8 N/ W! x

chienhsin

回复 2楼 Kenneth 的帖子
5 u9 h" U; Z5 I& p

* d$ [4 k2 _# t3 G" U謝謝Kenny。
" b, H, V( e3 e7 C
. s5 V+ U) d. b' |  X4 I8 a1 u" \) @二者的相關為0.15而已，我會再檢查其他部分。

  n0 @7 {& p5 [7 M' Q3 a
5 I% f- j2 l7 f9 b# ]