請問怎麼解釋這個結果？

chienhsin

9 ^" C9 Q$ M, s1.  Y = b1 * X1

     b1 = 0.169    S.E. = 0.1071     t-value = 1.5776

2. Y = b2 * X2
* z/ q# I# b7 b0 e
     b2 = 0.155    s.e. = 0.1075     t-value = 1.4416
9 K  Y* g2 M& d# O9 i
' m7 S9 M9 W: n" W3.  Y = b1 * X1 + b2 * X2

- C( i" g! e) ^% F% O      b1 = 0.148   s.e. = 0.0440    t-value = 3.3624
) p; Q9 |3 w: j4 A; b      b2 = 0.131   s,e, = 0.0384    t-value = 3.4091


4. X1 與 X2 相關係數為 0.15，不顯著。
6 y4 M* \$ ?9 R2 H* q% {

請問Kenny：我可以把X1或是 X2解釋為抑制變量嗎？
但是在第3個模式中，b1, b2的影響強度卻是小於其在模式1或模式2(一般情況皆是如此)，
$ k5 V" k* o5 o0 hb1, b2在模式3中顯著是因為s.e.變小了。


2 c5 f* O) h' i5 d" k- E

Kenneth

回复 1楼 chienhsin 的帖子

' G3 z8 u: a8 ?2 E; I% @8 y$ L" U
7 \& w+ h+ b  |5 A    我觉得这是蛮古怪的结果。如果你没有算错的话，很有可能是 x1 和 x2 的相关是极其的大，导致很强的 multicollinearity，所以结果不稳定。无论如何，这不是一个正常的结果。
8 o+ D5 O3 R4 e' @$ N6 q0 p

chienhsin

回复 2楼 Kenneth 的帖子
! y6 M( q+ C* R7 f5 I7 q! a

( @9 M8 y9 h" @+ s謝謝Kenny。

二者的相關為0.15而已，我會再檢查其他部分。
1 m( d4 G: e2 x  w' ]4 C; l

% D5 j# f1 |3 t- D