請問怎麼解釋這個結果？

chienhsin

3 U, B6 i1 u0 }: |; h5 `* D. C1.  Y = b1 * X1

3 W# i6 H4 ?& T" N9 m3 _$ l' a% V     b1 = 0.169    S.E. = 0.1071     t-value = 1.5776
9 q* }2 ~# }" h# z3 _' @
, V$ e* t2 L, y/ U2. Y = b2 * X2
; `  }9 Y, X) L) E% Q  a, b8 |
     b2 = 0.155    s.e. = 0.1075     t-value = 1.4416
% `, a% m- e6 R4 i
' L" \5 U0 d' W: B3.  Y = b1 * X1 + b2 * X2
% C! H% T, ^  {* O' T7 S
; s' S: c6 `) q+ {) `( q      b1 = 0.148   s.e. = 0.0440    t-value = 3.3624
      b2 = 0.131   s,e, = 0.0384    t-value = 3.4091
: ?8 ~0 x+ s4 |3 i* ~3 z, d- ?. g
9 \1 a/ f2 @, o" h+ B1 s8 D* D+ X* o' C$ u
/ w5 C+ O3 \+ m5 y" z4. X1 與 X2 相關係數為 0.15，不顯著。


請問Kenny：我可以把X1或是 X2解釋為抑制變量嗎？
' k# @, i! N3 ~7 U4 C  R但是在第3個模式中，b1, b2的影響強度卻是小於其在模式1或模式2(一般情況皆是如此)，
! q% D5 c' w+ i" [9 {b1, b2在模式3中顯著是因為s.e.變小了。
2 I8 @1 Q, h) |; N2 m; U' j

Kenneth

回复 1楼 chienhsin 的帖子
- b5 D# h, H4 F8 J& `4 L3 S8 z
" Q0 Q1 U% ]1 L
    我觉得这是蛮古怪的结果。如果你没有算错的话，很有可能是 x1 和 x2 的相关是极其的大，导致很强的 multicollinearity，所以结果不稳定。无论如何，这不是一个正常的结果。
5 @: w4 f% i. I0 K. B, g6 x) E0 s

chienhsin

回复 2楼 Kenneth 的帖子
  t. q! k- S- ?/ d  P9 a0 _
" i  w% `4 C# F7 G, y
% o! f5 D+ I' K. F( T9 ]' e# g謝謝Kenny。

二者的相關為0.15而已，我會再檢查其他部分。


1 n" z. O+ r" h! P4 Z' g! V, _