调节的问题

南方提督

kenny好，我有两个问题问，谢谢
9 ]- Y2 L. J1 i7 w* w2 T+ ^
5 e! r& u" F, ]4 v. o$ h. z我有两个模型
" y1 o* E/ L4 h4 L" R. q, a3 e
; {; b0 e1 B9 W$ U! ]1 F! u  @; O第一个是：L影响M（正相关），

; B+ \9 d" y+ G5 X% P9 U2 g第二个是：M对N的影响受到L的正向调节，其中M与N正相关。

; |0 i2 E0 n; w( Y现在第一个模型已经做完。

接下来做第二模型，遇到的问题是，如果我确实验证了L与M的交叉项L*M的系数为正，我是否就可以断定已经发生了正向调节作用。会不会有这样的质疑：因为L与M正相关，同时M与N正相关，所以L对M影响N的调节可能只是L影响M的结果而已，因为经过第一个研究验证L减小的话那么M也较小，而M减小的话，N也减小；所以观察到的“M对N的影响受到L的调节”只是L影响M的结果，从而判断调节作用实际并不存在。
6 q; {- o9 ?+ a/ i
& k! q. G5 f# S  F( E  ]4 u( o, T不知道我的问题表述清楚没有？

8 D. Y, n! I& f4 F5 m（1）以上的质疑对吗，我该怎么处理？

  j( c: O8 g) h  s& X+ ]（2）鉴于第一个模型存在的事实，我应该采取什么办法能更好的验证“M对N的影响受到L的正向调节”？（不使用结构方程）
- b1 D7 K, j7 F( ^# |/ d
谢谢kenny，祝好。
% j- l5 T; Z6 b. [$ n% [7 }

Gaolp

相关系数是多少？

Kenneth

回复 1楼 南方提督 的帖子
# ?+ u" N" y: g) _
! ~9 \7 [5 L; Z, Q3 ~
; u, R( k$ c$ s5 j; g* I! W你担心的是：「因为L与M正相关，同时M与N正相关，所以L对M影响N的调节可能只是L影响M的结果而已」

不会的，L*M 影响 N，跟L影响 N，与M影响 N都没有关系，前者是交互项，后者是主效应。

南方提督

谢谢kenny的回复！