- 最后登录
- 2016-11-27
- 注册时间
- 2003-1-21
- 威望
- 250
- 金钱
- 16832
- 贡献
- 11934
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 29016
- 日志
- 4
- 记录
- 0
- 帖子
- 1438
- 主题
- 69
- 精华
- 0
- 好友
- 380
    
- 注册时间
- 2003-1-21
- 最后登录
- 2016-11-27
- 积分
- 29016
- 精华
- 0
- 主题
- 69
- 帖子
- 1438
|
我自己觉得这样的方法不是错,但是有一定的缺点。4 s# I* s, g0 _3 U
(1)它是基于实证论(positivism)的逻辑,就是我们要假设中间的变量是真实的中介变量,因为验证的逻辑是 if ... then,可是不可以反过来的。比如凡正常人都有两条腿,但是有两条腿的不一定是人。这样的假设要有很强的理论根基来支持中介作用才可以的。否则的话,胡乱的用会很危险。$ @5 ^& Z9 k3 f9 [; A* D4 M
(2)它把中介定义为凡是在因果链中的变量都叫中介变量。在管理中,"中介"是作为一个解释的机制。如果 x->y->z ,我们会说x影响z是因为y。不然的话, x->y->z 只可以叫做 indirect effect,不会叫做中介。但是,用了这个验证的方法,凡是在中间的变量都叫做中介变量了。所以就有可能有如下的笑话:
/ h" k, h! b: C. K& A1. 整个星期都下大雪;所以
8 Y2 p) Y C- G2. 我整个星期都没有回办公室;所以
3 z" u1 L7 K( P) Z; {3. 我办公室的植物死了; 所以8 O3 r$ h9 H! Q$ H
4. 我很伤心;所以
: m1 i# d1 ?" u8 p) U8 k3 O' c* ?0 ^5. 我这几天的心情都不太好。
. H9 `! e' w ~1 P0 C+ ]上面的五个变量(x1到x5)真的是可以写 x1->x2->x3->x4->x5。但是如果我只用了其中的三个变量 x1->x2->x5,逻辑上它们的因果链还是成立的。但是就变成,
$ x3 d4 N j! G, c+ T4 {「 整个星期都下大雪」->「我整个星期都没有回办公室」->「我这几天的心情都不太好」 , g! s, w4 O' d
把中间的叫做“中介”的话,这句话就变成「 整个星期都下大雪」引致「我这几天的心情都不太好」 ,原因(当中的机制)就是「我整个星期都没有回办公室」。这个推论听起来是不是很怪呢?
+ P0 K3 K$ m$ O) s3 ~3 }自然,这是当下流行的做法,你要发表文章,大概很多评审还是要你这样做的。5 N2 k9 ]0 l, ~1 C
) G' q, U" y$ ?2 H5 e**注:我写了这么多,因为这个问题烦扰了我很久,借这个机会与你分享。 |
|