怎么提高实证研究中负面行为问卷的回收率？

hongyan911

Kenny和诸位大牛牛好，我最近在做关于团队中负性行为的研究，试测阶段感觉可能问题比较敏感，大家不太愿意反映实际情况，显得有所顾忌。碰到这样的情况，有人建议把条目换成正面陈述，除此之外，还有没有什么更好的法子呢？？？谢谢诸位！

Kenneth

我对这个有点保留。负面的陈述不一定是正面陈述的相反的。
* j. Z: W5 ]" O( ^" E比如：
1. 我满意我下属的表现。    1  2  3  4  5
' S7 k( \) D5 c. h/ K8 q( q3 M如果答案是 4 的话，对于：
, J6 q5 p; h# ]& P2. 我不满意我下属的表现。    1  2  3  4  5
* R8 Q8 s+ W3 [9 I! t* G0 _1 L不一定是 2 的。因为我可以的几部满意、也没有很不满意。
如果回收率低的话，你可以考虑直接去访问，由你在面谈中直接读出问题，请应答者当场回答（我们访问高层常常是这样的，你放下问卷，他们是不会填的。就算填，也是他们的秘书填而已）。希望这样回收率会高一点。
如果你是担心他们不把心理真实的答案告诉你，那就没有办法了。这个问卷调查的弱点。所以心理学才有隐藏态度的测量方法。

xplxpl

nbbbbbb

xplxpl

是否可以这样认为，对于这种受到社会赞许性影响的量表，最好是采用访谈，或者投射测验

Kenneth

另外一个方法就是把 social desirability 放进模型，作为控制。
但是这样解决不了“应答者不回答”的问题。

hongyan911

谢谢Kenny. 现在搜集问卷是准备做EFA开发量表的。我和合作者商讨的结果是，为了保持问卷内容的一致性不反转陈述。目前已经收回部分问卷，经粗略统计确实有部分样本是没有提供真实想法的（有联络人反馈说，我们的题目太敏感，像中纪委，^_^），但是由于前期item generation是完全从开放式问卷整理出来的，所以我坚信只要样本足够大最终应该可以得到一个不算差的结果。我确实想过做模型时将social desirability 纳入控制，但是这可能要到下一阶段了。这个阶段感觉很痛苦。不知这种弱弱的信心能坚持到多久……

hongyan911

哦，对了，昨天是thanksgiving啊，这两天忙糊涂了，一声迟到的祝福：May God bless you !