中介变量验证的一个问题

zypnju

Kenneth，您好，在验证中介变量时，主效应是正的且显著，但是在控制住中介变量之后，自变量对因变量的影响不再显著，但是符号变为“负的”，这个“负号”有问题吗？控制住中介变量之后，考察的应该是直接效应吧，这“负号”是不是说明直接效应为负，而间接效应为正（研究中确实如此），最后总效应为正，也就是我们的主效应为正？

Kenneth

不显著在统计上就是 “等如零” 了，管它正还是负呢？

zypnju

回复 2楼 Kenneth 的帖子
  B* a& a) C+ `2 x  H
' y+ `% A6 p, y; H; B9 i那假如结果在统计上是显著的，而且是“负号”呢？
这能用直接和间接效应解释吗？直接效应为‘负’，间接效应为‘正’，且间接效应大大大于直接效应，导致二者构成的总效应为‘正’？

xinting.J

Zypnju,  如果“负号”是显著的，我猜你说的情况最有可能的是自变量和中介变量有比较强的共线性，你检查一下看看呢？

Kenneth

我很同意 xinting 的看法。一般 Pearson correlation 是正的，但是回归系数是负的都是因为共线性。

zypnju

回复 4楼 xinting.J 的帖子
4 M6 O. k, V9 C4 R' `

    谢谢！

zypnju

回复 5楼 Kenneth 的帖子


- y: S9 S6 K$ ?9 p- F   后来在验证中介变量时，遇到点困惑就是主效应变量得到的结果系数是0.162，p值仅小于0.05，自变量对中介变量以及中介变量对因变量都比这个显著性要高，这样有问题吗？就是主效应显著性可以吗？谢谢。

zypnju

回复 5楼 Kenneth 的帖子
/ k. o% r5 j/ C) y) ^( @/ y( R( J

5 U- j) D, y5 Y   还有就是模型的R[sup]2[/sup]达到多少才可以呢，控制变量模型调整的R[sup]2[/sup]达到10%太低了吗？有没有什么经验的水平呢？非常感谢。

Kenneth

zypnju, 我不肯定我明白你的问题。什么叫做『主效应变量得到的结果系数是0.162，p值仅小于0.05』?在中介变量的验证中主效应是可以 显著的（不过自然不显著为好了）。
! l3 O) l+ X7 w5 F( W模型的R-平方没有经验的水平的。 R-square 等于10% 就是你只解释了因变量方差的10%，好像是小一点了。

zypnju

回复 8楼 zypnju 的帖子
# t0 Y5 E) ?" `; L" ]
% `8 Z5 d$ R9 p0 ~- s. f% n0 u" y% ~
    我的意思不是控制住中介变量后的 自变量对因变量的影响显著，而是说中介变量的第一个条件即自变量对因变量的影响必须是显著的，现在我的问题就是第一个条件满足但是显著性水平只是小于0.05。