一个好的开始

lijinwei

回复 8楼 hongyan911 的帖子
5 a: n/ q+ s3 I/ |- Q- q# ?, W  f: N
3 v# e1 T. H6 U
    请你继续!也请大家像你一样继续!
6 F' T, t9 \% F% n    劳动就要有回报,无论是金钱还是署名或是别的!这和我个人受折磨假想别人动机而下规则无关,这个外部激励与职业信仰与道德操守更无关!但我受折磨是事实,你是对的.这一天的讨论已经快把我的直感“工作信仰混乱”给枪毙了,就是要刺激大家速战速决,提出这不是空白,快快否决了这个idea!不托延更多的时间,转向下一个战场.单依我个人是无法通知社会学,经济学,政治学,宗教学,心理学中是否有人研究过这个议题,但是仰仗你们几位脑中的知识快速检索一天就快枪毙了这个idea,这是什么?这就是你们多年的艰苦卓绝的积淀和劳动,是有巨大价值的,你们应该心安理得获取回报,无论精神还是物质,这和职业信仰与道德操守没关系,和大家不爱回报没关系!
    最后,表达一下,希望你能再猛烈一点批驳,研究太需要你这种风格!
; Y5 `$ B# Y! m0 j, u5 u. u    附和的话建议大家不说为好,要批驳!速速枪毙像我提的这种idea
    当大家都枪毙不了时,后续工作更具意义!
7 }8 {( ^/ @7 q3 K4 }4 x! t

lijinwei

回复 10楼 hongyan911 的帖子

- ?: {7 }" x, U* y/ ?
    对立是好事!对立能调动大脑的知识,情绪,态度,能量做高效的运用,知识生产率高.社会学里程碑式的理论都是由坚决的批驳建立的,孔德,马克思,韦伯,迪尔凯姆等都是这样对立或批驳过来的,管理学者西蒙批驳了理性人假设,开创有性理性,他将管理现象抽象为"决策",很本质,很普适,很简洁,很管用(在实践中),照样有人批驳他(我又胡说了,脑子笨记不清),爱因斯坦也受群星炮轰(可以搜索"上帝掷骰子吗--量子物理史话8-2"扫一眼,不一定真,里面还说泡利是世界第一学术阻击手).
   全面对立并不可怕,那怕是人格上,尤其是在这个网络学堂中,远处多地,全面对立后果不会严重,但全方位近距离的全面对立就另当别论了,比如在工作场所与同仁对立,那怕只是就事论事可能都影响很大!
   我要向kenny学习心智修练.
0 [7 y6 i* f" u3 I   我胡说是我心里话,我差的很远,请大家允许我跟你们在kenny打造的这个网络学堂中练习练习!
9 ~4 U; W5 ?6 T+ P3 T
- ~9 y* X9 d1 D( j& S, `' L# \" k5 c+ P

cbl223

看到大家讨论这么热烈，我也参与一下。
第一，检索google scholar，在JAP上有一篇文章题目中出现了work belief一词，但全文我无法看到。
5 |4 W. X5 @* {5 P7 ?2 E既然“工作信仰”本身就是一个研究不多的概念，为什么还要加上“混乱”这一价值判断而非事实判断的构念，就是说“混乱”的测量不是数据难以获取的问题，而是本身就无法通过工具测量。
所以研究的核心构念是否应放到“工作信仰”上。
6 Y' ^2 B4 C; v8 t9 X1 i2 E& v第二，是否可以从信仰的相关研究找理论基础，来定义这一构念，使之区别于“工作价值观”和“工作态度”，否则，我担心lijinwei 罗列的一些现象可以用这两个相关研究去解释。
意见不成熟，请多多指正

Kenneth

无论 “工作信仰混乱”是否 breach of psychological contract，我的理解是它是一个“感知” (perception)。如果是的话，我们就直接去测量这个感知就好了，何难之有？我的理解，整个构念就是「你有多少感到你对企业的期望，跟你实际得到的反应，是一致的」。一致性高，就代表你没有“混乱”、一致性低，就代表你很“混乱”了。西方的 breach of psychological contract （BPC）就是直接测量的。自然，既然 BPC 是一个感知，我们就不太希望它的前因或后果也是一些“感知”而已。不然，第一，就会有同源方差的问题。第二，感知预测另外一个感知，模型的应用性就很低了。

hongyan911

kenny说到“你（员工）对企业的期望”，这让我想起徐淑英（Tsui, A. S.）教授和她的团队所从事的“企业与员工关系（EOR）”研究，他们探讨了企业对员工的期望以及向员工提供的回报。

hsusen

lijinwei，你好！

5 X5 |0 q) o1 t) X: \谈谈我的看法。"工作信仰混乱"似乎可以拆成“工作信仰”+“混乱”。

你所说的工作信仰是什么？具体是什么level of analysis? 以social exchange theory为基础的许多OB理论都可以解释不同entity之间的交换关系。 JOM 2005有一篇reivew paper.
' P. E9 i- Z: j4 w2 p$ `, `5 b% {
混乱指的是什么？LMX 最近从differentiation出发，有一些研究。Kenneth 好像也有一篇文章发表在2010的APJM。另外，近期有学者研究ambivalence。LSE的Shapiro教授带的博士生就是以此为博士论文。与混乱相反的，fit, congruence研究在OB中也有不少研究。

希望对你有所帮助。

lijinwei

回复 16楼 hsusen 的帖子
   对不起，我回答不了大家的问题和启发，我的时间都被大量多任务工作占用，我尝试一下：
* ]4 I! F. V1 {* K" b! W   混乱是我在工作、生活，对别人的生活工作和对大量新闻事件以及少量历史观察、分析、思考中感受最深的，最先抽取出来，接下来模糊的抽取或随手找来信仰套加在混乱前构成信仰混乱，我感受信仰混乱是社会层面的（无论从信仰这个词来思考还是从我长年的现象观察），但这个研究工作量可能太大，再加上这个网络学堂是以管理研究方法和管理理论交流学习为功能的，所以套加工作一词构成「工作信仰混乱」这个粗糙的构词！（当然后来我按咱同学指导查google scholar search 中有2篇以工作信仰为题的文献，但来不及读）
7 J/ v! }  v* A   我的内心中混乱是核心概念，信仰抽象的有点不贴合，工作可以先套加上做管理研究，之后再做为社会层面的信仰混乱研究的一个构层，这是我最初的想法！
   但咱同学们的启发使我发现这个概念需要再修订，大家更聚集于概念，kenny却直接考察我给出的现象（当然这是我个人的猜测），提出与「心理契约违约」（breach of psychological contract）十分相像，我思索了几天都无法建立保护带，所以要学习kenny抓本质和源头的方法！（当然我后边会重新梳理现象增补以前未罗列出的现象再次抽象，来区隔「心理契约违约」（breach of psychological contract））
  信可拆为“人”与“言”，言在甲骨文这种象形文字中表达为用口吹萧管，仰可拆为“人”与“印“，印在甲骨文中表达为用手（印字左半边是一只手）按住一个人（印字右半边是一个人），这个人被按的下跪，无力起身！
# |7 z* T4 Z. A( G  ]+ w9 _! Z: {  信仰是。。。什么？我表达不了，请同学们将“信”和”仰“集成起来意会一下！抽象（抽取现象）来的概念要做大量切割分析、集成意会、还原现象、再提取本质、拿捏构词、反复多次！我只读了一点和信仰有关的文献，待我多加思索再继接回答！
" C% i1 g" }$ `" A  混乱刚开始思索时受到大陆“和谐管理”理论的影响，“和谐管理”中的和谐参考了大量国外EOL（环境、组织、领导）一致性的研究，我想过用「工作信仰和谐」来构词，但还是打回混乱一词，最初隐约用一致性测量！但我最近思索一致性不太能测量混乱！（没想成熟）
9 K8 I' F. I* l. c  混乱是没有方向，无规律，是什么？我要再思索，但从我给出的现象抽取的话又不贴合了，现象中一部分表达的是无论怎么尝试都成功不了、未得回报、被命运捉弄，拿捏过用迷失、迷惘、困惑、矛盾、虚无来替换混乱，套接于工作信仰后再构词，但目前感觉给出的现象有点泛、不聚焦、不一致，另外与「心理契约违约」（breach of psychological contract）所还原的现象大多重合，但也有部分不完全重合，我会在下一帖中向大家做个梳理和我初步的再次抽象！

Kenneth

不要紧，建构理论和建构構念是研究的过程中最重要的一步。这一步走错了，以后收数据、分析、写文章等都是白费的。以我的经验，想一两个月是很平常的事。不竟在学术界跟我们并进的都是 “一流” 的人才。你要看到别人看不到的东西，不是容易的。多花点时间也是正常的。
& W) w+ W* J0 X/ ]+ ^
. K0 F9 m, U$ m$ \& S- x我再试试谈几句，给你一点冲击。信仰的英文是 faith （起码在基督教是这样的 ）。faith 不是 belief 。相信可以没有行动的，信仰却是在定义上要求委身的。所以你谈的「“工作” 信仰」是一个人对工作的看法和继而产生的委身的行为。从「生命的信仰」的角度来说，这就等如一个人的世界观（比如享乐主义、后现代主义、唯物论、人民主义等）。

但是现实不竟是现实，当我们发现自己的信仰与它引申出来的委身（或是引申出来的世界观 ----- 无论是人生的、或是工作上的）与现实是不吻合的时候，（比如，我采取享乐主义的人生态度，但现实却发现享乐以后的孤独寂寞比没有享乐以前更大，违反了我享乐的原意），我们就会出现混乱。管理不好的话，严重的甚至出现错乱。我们试图用不同的方法把信仰和实际调和，但是还是发现当中的差距很大时，只有三种选择：
（1）放弃信仰，对自己说，这是骗人的东西；
0 D2 u$ n0 }3 N% w（2）逃避现实，一个人躲起来，或是愤世嫉俗；
（3）正面面对冲突，继而找出可能的出路 （比如佛家的「空」）。
这些讨论在东、西方的哲学已经相当成熟（自然到最后哲学不会给我们一个答案），你可以从这个比喻的思路想一想。祝你顺利。