又是一点牢骚

Kenneth

最近几天不停的在耳边有人苦恼的说，我的AOM会议投稿被拒了。另外一些却洋洋得意的讲，我有几篇文章被接受了。我越听越有点不耐烦。

我们身在一个“物质主义”、“消费主义”的社会。现在连学术研究都变成一样了。有了被人认可的成就就满怀高兴，别人不认同你时就沮丧失意。难道现在除了MercedesBenz 和Louis Yvetton 外，就没有其他的东西了吗？学术界中如果投不进AOM的年会，就代表你是被打进十八层地狱了吗？我知道有会议筹委会的副主席的文章也被拒的。我自己去年的文章就被拒了。
5 f4 I( U, B* K7 N, q: ^

历史教训我们，莫以成败论英雄。青山依旧在，几度夕阳红。我在学术界十几年，看多了浮浮沉沉的学术明星，就不以为然了。所以，如果你的投稿被接受了，我恭喜你。但是，如果你的投稿被拒了。我要告诉你会议的评审很有可能（1）根本连博士学位都没有（因为是博士生）；（2）看到你的研究不符合会议的内容；（3）知道的只是当下美国研究的潮流的人；（4）自己本来就不是一个认真做研究的人。

+ O  I$ H: r2 d1 q

所以，只要你有好的训练，你是知道什么是好的研究的。你应该看一看被拒时评审讲的是什么话，如果没有点出什么大的毛病的话，可能问题根本就不在你的身上。何必以别人或是世界的过错，而苦害了自己呢？

3 E% b: J7 ?$ y! x
) E5 R* J4 b9 C- a

jkliang

回复 1楼 Kenneth 的帖子

$ X' V/ I, B) V# w我也來發發牢騷好了
身在台灣的我也有很深的感受，當只以SSCI/SCI為唯一的學術評鑑標準，如果你有很多SSCI/SCI paper就代表你是個學術成就非凡的人，博士班學生的訓練不是在做研究，而是在訓練一個paper machine，畢業的標準是你寫了幾篇SSCI/SCI paper，而不是你是否具備做研究的能力與良好訓練。有時我也會覺得惱怒，我的老闆常常會跟我說能力訓練的重要，但接著說現在的學術制度是要看paper數，要看你會不會寫paper，選取新進教師時量化指標是最優先的考量，要屈就於現實！研究討論中充滿的是如何包裝paper的技巧，少了學術的互動與討論，我只是個博士班學生，只能默默的接受嗎？我心理就想著，有一天我不能這麼教學生的！
昨天在清華大學我聽了位社會學家的演講，他對於台灣的學術感到悲觀，這是個整體結構性的問題，老師這樣教學生，學生畢業後得繼續follow這個遊戲規則，才能從助理教授慢慢升等到教授，等到了教授回顧自己的學術生涯才發現自己一直在這個無用的規則中打轉，忘了學術的本質，但是在這個過程中又把這個規則交給了下一代，如此循環下去......唉
   

hongyan911

台湾有位作家说：活在当下，不想从前、不想将来，此时此刻即为永恒，生命的意义就在其中。只要写paper的过程中你感受到快乐，又管结果如何。名利之物在生命面前完全溃退，就像“311”东日本地震，还有什么比活着更好！学会“乐在其中”吧。“放下包袱，开动机器。“轻松点……

hongyan911

补记：偶尔牢骚，不伤人伤己，无大碍，忌牢骚满腹。

ygbtx

Kenneth，你好，我是一个管理学的爱好者，想从事管理学研究，您认为管理学研究最重要的是掌握哪些方面的内容呢，希望能指点

Kenneth

ygbtx,你的问题太广了，我不知道如何回答。
  p7 L/ J" J" _% J+ t管理学有战略的宏观管理，也有人的微观管理。前者用的主要是社会学、人类学、经济学的知识。后者用的主要是心理学、社会学的知识。
8 m& |5 p9 `2 N/ o' v7 |; k: \不过我觉得最重要的不是内容。一切知识都可以学的。最重要的可能是你有没有热忱（passion）和能力（ability）。前者是一份努力不懈的追寻的动力，后者包括抽象概念化的能力，逻辑分析能力，创新性等。

ygbtx

谢谢Kenneth，对我有启发

KatieZ

一个让我喜欢上研究的理由就是"Interesting"原则，评判一个文章好不好就是看这个IDEA本身是不是interesting，然后通过严谨的实证方法去验证自己的IDEA。用自己的好奇心去发掘interesting的题目——以此作为自己的目标。可是在学校里，我能观察到很多老师还是很喜欢做研究的，想做一些对中国管理有贡献的研究，可是迫于生存压力，要通过paper数来达到学校的“指标”。可是从学校的角度出发，除了老师毕业的院校和paper数、质量，似乎又很难找到别的什么标准来衡量老师的performance。中国大陆的管理研究处于这样的萌芽、混乱的状态，真让人想做点什么。感谢Kenneth给了大家一个这样的平台来学习管理研究的方法！

myth1949

原来是这样啊，备受鼓舞，今年的一个国际会议被拒绝了，明年再投

chienhsin

呼應Kenny的分享，貼上司徒達賢老師的文章<擔心從此博士不讀書>。
  T, J1 w5 J. q" T' t, N3 z, m
/ M; ?3 o; n( J; q% e( ^  r

) {! U' a. ~! F另外，貼上另一文章<真英雄不以諾貝爾為目標>，講的都是同一件事。

( H5 d4 R! K$ P5 }0 `6 W9 x# H0 M' ]我非常感激Kenny時常鼓勵我們後輩。
  e- h# a* B9 x7 _1 C; M6 b