有关SEM对模型路径的估计值

tongjj

Kenny与大家好！有问题要请教！

SEM边学边用也有几年了，但总感觉对SEM理解不够。有时候出问题，不知道问题出在哪里。比如考察一个简单的模型，X1和X2对于Y的影响。X1和X2之间存在相关关系。用Regression把X1和X2同时放入回归方程的话，它们对于Y的标准化回归系数分别是.31（p<.01）和.19（p<.05）。而如果用SEM来分析这个双自变量的模型，整个模型的拟合度还可以：卡方=85.49, df=33，RMSEA=.11, CFI=.92；但是X1和X2到Y的路径系数（完全标准化解）分别是3.03和2.42。虽然从t值来看可以看出路径值达到统计上显著水平，但这个路径估计值明显不合理。

我想问大家是否遇到过此类情况？就是用SEM得到模型拟合度不错，可是gamma，beta等估计值比较奇怪的情况？这是为什么呢？我把所有变量标准化之后进行分析，也还是如此。这应该不是单位不同带来的。难道出现不合理的值是说模型本身有问题么？

非常感谢！数据分析卡壳中，急需援手！期盼回答！

Sophie

Kenneth

回复 1楼 tongjj 的帖子

tongjj, 你自己也说了，回归分析的结果用的是“标准化回归系数”， 所以都是介乎与0 与1 之间（.31 与.19）。SEM的结果的路径分析系数是3.03与2.42，明显是还没有“标准化”的系数。它们不同有什么奇怪呢？你跑SEM时要求标准化的系数看看？
  N9 ~6 K& g) G8 ?7 b! _   

tongjj

谢谢Kenny，我重新设定了一次，搞对了！非常感谢您！由于学得不够系统，问题多多，真抱歉！
& [2 l% {# b+ Y2 t* U: t我还有2个问题:
(1)在分样本（比如说男女）进行关系比较时，是否最好用SEM的Multi-group comparison? 有人说这样会把一个样本分成两个小样本，会降低统计分析效力，从而在没有降低犯Type I的误差的同时又提高了犯Type II误差。这么说对么？
- N! O2 a$ g6 a. j(2)在用SEM进行分样本比较时，我在设定不同样本的测量模型一致时，除了设定LX，LY一致，还必须要设定PH，PS，TD，TE一致么？只有上述指标都满足一致的条件下，才可以比较GA和BE是否一致么？
- s6 K' t' G( `7 z1 _8 M7 ~  \% a上述问题我反复查看相关书籍未得定论，所以不得不写来问您了。多多打搅！非常感谢！
' v/ H# F6 s9 e5 P! D
Sophie

Kenneth

回复 3楼 tongjj 的帖子
8 O5 M5 R0 x9 w( RSophie,
（1）如果你要分样本来比较的话，请肯定这样做是正确的。在你提的问题中，我有点怀疑。SEX 性别是一个变量，为什么要分开男女两个组呢？一个叫做SEX的变量不就好了吗？
. t' R/ k3 A1 Y5 T( |/ r! ]4 {（2）这个问题在方法上叫做 factorial invariance。到底要什么相同（就是相同到哪一个程度）是一个理论的问题，我个人觉得不是实证的问题。我的意思是由你这位研究者来决定两个组到底要相似到什么程度的。
   

tongjj

谢谢Kenny的回答！空间上那么远的距离，能够得到您的指导与帮助，真是非常感谢您！非常感谢中人网这个“圈子”！
# k9 G8 Q% H+ m5 f9 l; H9 @（1）我做男女分模型的检验是因为，之前我把性别作为一个变量放到模型里投稿，reviewer建议要分性别来考察两个模型是否有差异。从理论上讲sex就是一个调节变量。我想分组进行模型检验就用SEM来做。是否这种情况把SEX作为一个调节变量进行SEM的分析更好？
（2）从理论推导来看，模型中各个测量的变量应该没有男女差异，可能存在均值上的差异，因此我想LX、LY的形态和因子载荷（测量上的因子计算方法）都应该一样。而理论分析表明模型中自变量和因变量的关系会因男女而有不同，所以GA和BE是不一样的。那么从上述分析来看，我是否设定LX，LY为IN（invariant）就好，其他PH，PS，TD，TE，GA和BE设定形态相同即可？我这样设定，结果发现GA和BE在男女不同样本中不同的值，就可以直接报告相应的值？
不知道这方面是否有值得参考和学习的文献或书籍？敬请推荐！非常感谢！
% x, @- }" x) _祝您一切都好！预祝劳动节快乐！

Kenneth

回复 5楼 tongjj 的帖子
9 a# \$ c) W3 o7 X; A" s在普通的SEM也是可以做moderators的分析的。不过因为你的moderator是一个binary的变量，用两组的分析也是可以的。
到底什么要估计？什么是fixed由你自己来决定吧。只要在文章中讲清楚就好了。
% L$ ?2 s. o. v/ R5 lKenny

   

Kenneth

回复 6楼 Kenneth 的帖子

忘记了，这是我在网上找到的一个文献，里面很多 references。你看有没有用？
Millsap, R.E. & Meredith, W. (2004) Factorial invariance: Historical trends and new development. Paper presented at the "Factor Analysis at 100" Conference, May 13-15, Thurstone Psychometric Laboratory, University of North Carolina.
4 X* L/ l+ j; w6 x2 Y" B) w! V
0 c: D+ p# ]' f! A1 s1 T. P) M文章在这里：

tongjj

我清楚了！非常感谢老师！

caozhongpeng

在做多组结构比较时，我看过不同的比较方法。在比较完测量模型后，对结构模型比较时，有的文献是每条GA和每条BE的限制和比较，有的文献则是整个模型的限制和比较，也就是全部的GA和BE一起来限制和比较。感觉两种方法都对，但他们是否有差别，差别在哪儿？
5 X' [; ?, K9 y$ `请教Kenny! 万分感谢！

wfldragon

有人下载那个附件吗，能否发我一份，积分不够哪。wfldragon@qq.com,不胜感激！