为什么学术论文要专门统计引用率

onmyway

4 v# B& x7 T7 F* J1 N
     为什么学术期刊要讲论文的引用率、影响力，要搞SSCI\CSSCI之类的索引，还要收取审稿费？其他报刊则没有这些评价体系，而且还给作者支付稿费。国内的《知音》《女友》，稿费可以高达千字千元，可比写论文划算多了。
$ f( ~8 M4 {: a  {. D

& s  i/ m: N" w2 k% M1 J) E      审稿费比较好解释，学术文章的审稿需要专业知识，论文需要被认可，作者就要付费购买稀缺资源。而且往往学术刊物销量有限，利润不足以支付审稿费。


      至于其他问题，我觉得原因可能是，非学术期刊读者群体较大，可以形成有效的市场竞争，好文章和好作者的价值很容易用刊物的销量变化“测量”出来。而学术刊物的读者群体较小，一来销量最大值有限，；二来，样本小了，要比较大的销量变化才可能是“显著的”，销量就不便用来“测量”好文章了。其次，大众刊物的评价标准比较没有信息和知识障碍，人人都可以评价，而学术文章由于是在向不同的知识领域探索，只有身在该领域里的那少部分人做评价时没有信息和知识障碍。其他人想要进行刊物间的比较、学术贡献的比较，只好“标准化”，借助引用率等指标。这个其他人，可能是政府和学校——需要决定该资助谁、奖励谁；也可能是刚开始研究生涯的新人——需要找到相对好的学习榜样来模仿。

; F5 U  N, [1 n9 T  L! z  ]
      但是身在领域内做研究的职业学者，评价论文还是靠自己判断，引用率什么的只是参考。

      我自己的一点想法，也许有人也和我想过同样的问题。欢迎指正。


5 N9 N1 G) U2 ^5 p/ P1 A

Kenneth

回复 1楼 onmyway 的帖子
8 a2 _' @( b( Z2 y  Monmyway,以我所知道，在管理领域里，评价一篇文章是好是坏有三个标准：
（1）你把文章发在什么期刊。国外的期刊一般水平控制很好，分得也蛮精细（不会把市场学、运筹学、人力资源管理、组织行为、会计等混在一起）。所以评委都很专，评价也很一致。能够发在好的杂志上的，起码严谨或是理论都没有大问题的。这是第一个要跨的栏杆。
: [# l- c: \3 ?. q. @（2）引用率，也就是别人引用你的文章的次数（自己引用自己的不算）。一篇好的文章，可以作为别人研究的基础。经典的文章大家都会引用。没有人引用的，很难说是好的文章。这就像今天物理学谁会不知道相对论？有多少研究是建基于相对论的？所以，别人引用多少是第一个要跨的栏杆。
8 m3 B; `6 d! ~/ a" \. H, u" s+ [（3）第一个栏杆会有误差。能够发在顶级的杂志上的也有些是不好的研究（纵然几率不会太多）。第一个栏杆会有误差。比如文献综述的文章，方法的文章等的引用率自然会高一点。理论发展的文章引用率会高，实战的文章相对引用会低。更有一些是别人引用作为错误示范的。所以就要第三个栏杆了-------- 就是研究者自己。
& {8 G" O1 t' v* }6 {" a$ R不过，我建议大家对于外国的文献还是多用前两个标准。其实，一篇文章会有误差，如果我们同时用（1）×（2）两个标准的话，误差就减少很多了。同时，如果我们看的不是一篇文章，而是一个研究者的整体简历的话，把所有一个人发的文章，同时考虑发在哪里和引用率，误差我觉得是应该不高的。其实，这也是我们评审职称的一大指标（就是1*2）。当你的研究有了一定的水平时，你就是你最好的评审了。
; m' q  l- e" ]* Q2 z5 M
8 y% A7 M+ d5 b" y  ~* ?关于审稿费的事情，国外的管理期刊，如果是一流的话，不会要审稿费的。因为（1）大家都以能当这些期刊的编委为荣。（2）大家都想首先读到自己领域的最前卫研究。在「管理界」里，弄到要收审稿费的，肯定不是很好的期刊了（注：其他领域，如经济、财务、会计等可能不然）。
6 a) R& n3 [% }/ N5 f* I  w+ F
   

onmyway

回复 2楼 Kenneth 的帖子
; c4 s# d2 Y+ o, ~% L; p我抛出的砖头，引出了Kenneth的玉石。呵呵！
只根据自己知道的、经历的产生的想法，难免偏颇，所以说出来，听听别人的，认知才能提高。谢谢Kenneth!
9 N1 r. m- Q; v. e( h8 y
$ F( W5 l- g/ n; g* _6 u' Z3 W" i   

chienhsin

SSCI等index當初發展目的是要給圖書館當成期刊採購指南的依據。