请教Kenny

老alchemist

一个变量，是否可以在同一模型中同时担任中介和调节变量？如果可以，是不是基于理论和先前相关实证结论进行判断？谢谢！

Kenneth

回复 1楼 老alchemist 的帖子
- J8 h7 G: }4 \3 I
0 j/ y5 S3 B8 v/ ^& Z5 j老alchemist ，如果是“同时”是中介，又是调节的话，我猜机会应该不大。你大概要好好的想想，到底它“更像”中介，还是调节。
9 q4 n/ ^9 r/ D) X9 M- s+ W   

WIN7

我想这就是所谓的有调节的中介变量？

Kenneth

回复 3楼 WIN7 的帖子

9 g5 `; U; X# J1 H# A调节的中介是调节作用的解释机制，是一个调节作用被中介了，不是同时又是调节又是中介的意思。
2 k9 B7 }  P7 f   

老alchemist

回复 4楼 Kenneth 的帖子


8 J  [, |3 a* d    Kenny，“一个调节作用被中介了”怎么理解比较好？是不是调节变量同时作为自变量也被另外一个变量中介？

老alchemist

回复 2楼 Kenneth 的帖子
' A+ U( S0 N0 F4 W; c& |+ t; }谢谢Kenny这么快就回复。有些实证论文就是这么同时对两者进行检验，而且也得出了相应的结论。但是，在统计检验的一些文章中，对于调节变量的选取，大多建议尽可能地选取哪些对结果变量影响不显著的变量。这让我迷惑了，两者是不是冲突了？是不是构建概念模型时应该有些倾向性或侧重点？而当我们倾向某一方面时，我们又该怎么来支持我们的判断？这些谜团，我还是没有解开。
; h$ w& [  E) n   

Kenneth

“一个调节作用被中介了” 就是一个中介变量解析了整个调节作用，它解析了为什么有调节作用。
. A) C( @1 Q( y1 H8 e1 ], e/ J$ f: Y调节变量是可以有主效应的，而且经常也会有。
对不起，我看了三次，还是不明白下面的话的意思。
是不是构建概念模型时应该有些倾向性或侧重点？而当我们倾向某一方面时，我们又该怎么来支持我们的判断？