请问是否可以修改量表的计分方式？

涟水河

Kenny,近安！
; t2 m0 F5 E) ^8 B# c3 C  T有一事向您请教，一个国外开发的李克特7点量表，我想改为5点量表直接使用，这样做是否可以？我见过这样的文献，认为在大多数情况下五
* C! x3 r7 M2 w3 }' U% `点量表是最可靠的，选项超过五点，一般人难以有足够的辨别力。另外，我自己也觉得7点量表表述过于啰嗦，谢谢！
$ T, R5 s" X1 {1 a3 v  |祝好！
+ G7 o/ F8 S( Q. g

lijinwei

我想你要慎重改变，国外人本来科学训练就比我们严格，他们的缜密思考已经变成一种习惯，7点量尺的区分度在老外脑子里可能是可以有效区别，而中国人更习惯于大而化之，五点量尺可能都是胡勾的，你可以改，但改后是不是要重做多次信效度检验，我想要参考评价方的标准，毕竟中国现在什么事都是有可能的，更可能是颠倒过来，让人大跌眼镜！

Kenneth

回复 1楼 涟水河 的帖子
' D& J$ S& |& f: h% OLikert Scale （无论是四点、五点、六点或是七点）都是「等距量表」（interval scale）。「等距量表」有一个特性，就是不知道零（"0"）是什么。我们只知道1跟2的分别（距离是1）；3跟4的分别（距离是1）。但是我们不知道1、2、3、4到底是什么。我们一般用量表时求的方差和协方差。就是X变（方差）时，Y是如何的变（协方差）。所以到底1、2、3、4是什么倒不是最重要的。重要的是X从1变到2 时，Y是怎样的变（比如从3跌到1）。只要这个变化的规律是一样的，到底1、2、3、4是什么？或是从1变到2 或是从3变到4，其实关系不大。
; [5 `2 C9 D6 O. F如果你明白我上面的意思的话，用5点或7点，只要填的人的方差与协方差不变，是无所谓的。反而是单数（5、7）与双数（4、6）有点分别。不过有些学者也做过这样的研究，发现4、5、6、7点的量表，相关分析的结果分别也不是很大。因为到最后我们有兴趣的是X与Y的相关“是否0”。到底是0.15 或是0.17，其实影响也不大的。
4 g" k6 X# I: f1 }( h  Z/ G我的建议和我个人的经验是，对于大部分的构念和量表，这应该不是一个生死攸关的问题。
+ g- L# i  X) D( v5 k9 ^
   

涟水河

非常感谢lijinwei和kenny，我想我理解了。谢谢！

chienhsin

回复 3楼 Kenneth 的帖子
/ `( Y  M7 e# t! V" P2 y
  }' u0 k3 ^  R% L看了Kenny關於等距量表的回覆，我想提出一個在paper常看到的作法，就是做某一件事的頻率，例如，

  _. B2 [# A  i5 G7 v第一種問法：
請問大家到Kenny的圈子的頻率，
" {) o9 R7 G0 y( R* ]0 A, x
7 W, w8 P( y! m- E    0從來沒有    1很少去    2偶爾     3常常    4非常頻繁
0 N3 Y  t; b9 l% r" u
第二種問法

請問大家在最近一個月內，到Kenny的圈子的頻率，
0 q  ]2 b* Q: D( W% g# r: t# H
    0從來沒有    1)   1-10次       2) 11-20次            3) 21-30次
9 _. `0 {( ?5 s- ^2 P0 a
第一種問法的「從來沒有」應該是絕對0了，但0 1  2  3之間卻很難解釋為等距。
4 \- i/ {5 [4 H5 F2 z4 W 按照統計課本，1  2   3之間這應該是一個ordinal(順序)量表，
但是又有一個有意義的0(從來沒有)，又按照課本，有意義的0，那是ratio scale了。
4 L  M$ N" T" q  H9 l第一個疑問是，上面第一種問法這個頻率的一個尺度，我們該怎麼定義？
! x. f# I8 h' G. W7 b
( I0 [! l8 R" G第二種問法的1,2,3好像定義為等距有點道理，但又包含個有意義的0，那第二種問法會優於第一種問法嗎？

不管那一種，paper裡面的作法一般就是 把0  1  2   3視為等距直接分析，總覺得怪，但也說不出有更好的方法。
7 X9 S6 a9 y+ _; R. ]- I; T
/ W$ Y+ n' Q# n5 X9 R& L3 K謝謝Kenny。

! N$ X4 H! U* r
   

hongyan911

[1] 是等距量表。等距的意思不是1和2指代内容的绝对差，就好比1“完全不同意”，……，5“完全同意”，是不能也不需要计算这种绝对差的。1和2只是用来估算变化程度的。
[2] 这两种问法没有孰优孰劣，但是通常第一个用的比较多，还有文献是这样说的“The scale anchors were as follows: 1(never), 2 (once a year), 3 (twice a year), 4 (several times a year), 5 (monthly), 6 (weekly), and 7 (daily).”

chienhsin

回复 6楼 hongyan911 的帖子
( z# ?/ @, @/ Z# P$ k
Hongyan911你好：

$ f0 [4 t- R, _: e$ N+ ^(1) 如你所說的，不能計算絕對差，那應是ordinal scale(順序量表)。

等距量表的假設是點和點之間絕對差異是有意義的，例如溫度計，攝氏38度與37度的差別，和37、36度的意義是一樣的。但溫度計的0度、100度，沒有意義，他只是代表冰點、沸點；因此華氏(Fahrenheit)scale冰點、沸點就不是0和100。
   
如果等距量表的絕對差沒有意義，那麼學生考試的成績(0-100分)也不能相互比較了。
& l) P! l$ o. K7 u

hongyan911

我的意思是；等距表示差别，不是具体数值之间的差值。我们用的评分值不是指具体的客观，而只是代表差异程度，这时无论是几点，都是等效的。例如，可以把满意度设定为0-10，也可以设定为0-100，还可以设定为-5-+5，他们是等效的。回到你的例子，关于温度计和成绩，0度和0分都不是人为制定的，而且这种数据是具有一定单位的实际测量值，所以不是等距量表（interval scale），是比率量表（ratio scale）。
! R9 o. ]8 I+ c, m7 c* [) x
9 J9 W; x7 T6 D( V  D而顺序量表是用来确定顺序的，但不能准确描述差异。例如，以受教育程度而言，如果已知“大学>中学”，“中学>小学",可以肯定”大学>小学“,但是大学与中学之间的差异并不一定等同于中学与小学之间的差异。

chienhsin

回复 8楼 hongyan911 的帖子
( r, K# {8 K, ]6 X

% [- j# D' y" @0 X7 Z/ W    不對，溫度計的0是人為給定的，他只是代表冰點，所以我也可以設定冰點為20，這個0沒有數字意義，這是等距量表。

Kenneth

chienhsin， 你讲的是对的。
严格来说，Likert scale 是 ordinal scale，只是在心理上的测量本来就没有 interval 和ratio 的。但是我们的经验却告诉我们把 Likert scale 看成是interval、甚至是ratio 问题却不很大。因为在理论验证过程中没有出现古古怪怪的现象。所以我们就一直选用至今。
+ X$ D( V7 S' M7 ?1 c其实在物理学上也是一样，摄氏和华氏都只是等距量表，我们却把它们当成是ratio来用。
; D) C( G  Q+ c8 o4 o, Y* }# Z2 [' ^我记得这个问题不是在早几个圈子问题中刚刚讲过吗？