请问是否可以修改量表的计分方式？

涟水河

Kenny,近安！
* V* }! c1 j# h/ k9 ?9 I有一事向您请教，一个国外开发的李克特7点量表，我想改为5点量表直接使用，这样做是否可以？我见过这样的文献，认为在大多数情况下五
& c! V  G1 J1 a* J- e' V, T" }点量表是最可靠的，选项超过五点，一般人难以有足够的辨别力。另外，我自己也觉得7点量表表述过于啰嗦，谢谢！
, @4 ^  Q6 k& w7 l5 e% d$ ~祝好！

lijinwei

我想你要慎重改变，国外人本来科学训练就比我们严格，他们的缜密思考已经变成一种习惯，7点量尺的区分度在老外脑子里可能是可以有效区别，而中国人更习惯于大而化之，五点量尺可能都是胡勾的，你可以改，但改后是不是要重做多次信效度检验，我想要参考评价方的标准，毕竟中国现在什么事都是有可能的，更可能是颠倒过来，让人大跌眼镜！

Kenneth

回复 1楼 涟水河 的帖子
Likert Scale （无论是四点、五点、六点或是七点）都是「等距量表」（interval scale）。「等距量表」有一个特性，就是不知道零（"0"）是什么。我们只知道1跟2的分别（距离是1）；3跟4的分别（距离是1）。但是我们不知道1、2、3、4到底是什么。我们一般用量表时求的方差和协方差。就是X变（方差）时，Y是如何的变（协方差）。所以到底1、2、3、4是什么倒不是最重要的。重要的是X从1变到2 时，Y是怎样的变（比如从3跌到1）。只要这个变化的规律是一样的，到底1、2、3、4是什么？或是从1变到2 或是从3变到4，其实关系不大。
如果你明白我上面的意思的话，用5点或7点，只要填的人的方差与协方差不变，是无所谓的。反而是单数（5、7）与双数（4、6）有点分别。不过有些学者也做过这样的研究，发现4、5、6、7点的量表，相关分析的结果分别也不是很大。因为到最后我们有兴趣的是X与Y的相关“是否0”。到底是0.15 或是0.17，其实影响也不大的。
我的建议和我个人的经验是，对于大部分的构念和量表，这应该不是一个生死攸关的问题。
. G, n. ^7 U9 [5 [$ K' ~
   

涟水河

非常感谢lijinwei和kenny，我想我理解了。谢谢！

chienhsin

回复 3楼 Kenneth 的帖子

7 `1 V- M6 k$ S4 r; q! n看了Kenny關於等距量表的回覆，我想提出一個在paper常看到的作法，就是做某一件事的頻率，例如，
$ A" l5 f3 z5 f; Z+ t1 T
第一種問法：
請問大家到Kenny的圈子的頻率，

    0從來沒有    1很少去    2偶爾     3常常    4非常頻繁

第二種問法
, c- d2 L5 m/ D/ w. n
' C+ Y* z. F! S& W請問大家在最近一個月內，到Kenny的圈子的頻率，

5 Z; M/ H9 D6 H6 t+ |9 o* Y4 U    0從來沒有    1)   1-10次       2) 11-20次            3) 21-30次
3 X2 N; l% N3 p) r8 M* v; S3 v
第一種問法的「從來沒有」應該是絕對0了，但0 1  2  3之間卻很難解釋為等距。
按照統計課本，1  2   3之間這應該是一個ordinal(順序)量表，
但是又有一個有意義的0(從來沒有)，又按照課本，有意義的0，那是ratio scale了。
第一個疑問是，上面第一種問法這個頻率的一個尺度，我們該怎麼定義？

第二種問法的1,2,3好像定義為等距有點道理，但又包含個有意義的0，那第二種問法會優於第一種問法嗎？
. a6 h9 V. R5 @. p8 N6 B3 l( `
不管那一種，paper裡面的作法一般就是 把0  1  2   3視為等距直接分析，總覺得怪，但也說不出有更好的方法。

謝謝Kenny。
) \4 n5 M/ j3 Y' H* G
* @9 c% c3 |* y* D" t/ `  j
   

hongyan911

[1] 是等距量表。等距的意思不是1和2指代内容的绝对差，就好比1“完全不同意”，……，5“完全同意”，是不能也不需要计算这种绝对差的。1和2只是用来估算变化程度的。
[2] 这两种问法没有孰优孰劣，但是通常第一个用的比较多，还有文献是这样说的“The scale anchors were as follows: 1(never), 2 (once a year), 3 (twice a year), 4 (several times a year), 5 (monthly), 6 (weekly), and 7 (daily).”

chienhsin

回复 6楼 hongyan911 的帖子

/ Q: i$ I) E$ u; e# Y# {- `/ @Hongyan911你好：

5 ~& c3 K- t" N% F% P. z(1) 如你所說的，不能計算絕對差，那應是ordinal scale(順序量表)。

0 D0 Q# [" Z; E0 ^8 Q7 M& e) i等距量表的假設是點和點之間絕對差異是有意義的，例如溫度計，攝氏38度與37度的差別，和37、36度的意義是一樣的。但溫度計的0度、100度，沒有意義，他只是代表冰點、沸點；因此華氏(Fahrenheit)scale冰點、沸點就不是0和100。
   
如果等距量表的絕對差沒有意義，那麼學生考試的成績(0-100分)也不能相互比較了。
2 \( B4 O3 z* p' x1 J4 _

hongyan911

我的意思是；等距表示差别，不是具体数值之间的差值。我们用的评分值不是指具体的客观，而只是代表差异程度，这时无论是几点，都是等效的。例如，可以把满意度设定为0-10，也可以设定为0-100，还可以设定为-5-+5，他们是等效的。回到你的例子，关于温度计和成绩，0度和0分都不是人为制定的，而且这种数据是具有一定单位的实际测量值，所以不是等距量表（interval scale），是比率量表（ratio scale）。
% Z, A! c4 [! u& |7 R
而顺序量表是用来确定顺序的，但不能准确描述差异。例如，以受教育程度而言，如果已知“大学>中学”，“中学>小学",可以肯定”大学>小学“,但是大学与中学之间的差异并不一定等同于中学与小学之间的差异。

chienhsin

回复 8楼 hongyan911 的帖子
& c. v  G' i+ p4 w+ \
$ s$ V. r/ @5 w; F
' v4 D+ ]2 P+ D4 l' w. V    不對，溫度計的0是人為給定的，他只是代表冰點，所以我也可以設定冰點為20，這個0沒有數字意義，這是等距量表。
2 o- j$ b7 E0 k2 D+ b6 y" M
( R; |0 ]$ l  B# @" ^2 ]
# E* }+ P/ i1 t" m; [" U
& I* J; g! Z" Z, h

Kenneth

chienhsin， 你讲的是对的。
& A1 b, l4 D" V& C严格来说，Likert scale 是 ordinal scale，只是在心理上的测量本来就没有 interval 和ratio 的。但是我们的经验却告诉我们把 Likert scale 看成是interval、甚至是ratio 问题却不很大。因为在理论验证过程中没有出现古古怪怪的现象。所以我们就一直选用至今。
其实在物理学上也是一样，摄氏和华氏都只是等距量表，我们却把它们当成是ratio来用。
我记得这个问题不是在早几个圈子问题中刚刚讲过吗？