请问是否可以修改量表的计分方式？

涟水河

Kenny,近安！
2 g  H5 {8 N) U4 O* K2 ^: m; n有一事向您请教，一个国外开发的李克特7点量表，我想改为5点量表直接使用，这样做是否可以？我见过这样的文献，认为在大多数情况下五
点量表是最可靠的，选项超过五点，一般人难以有足够的辨别力。另外，我自己也觉得7点量表表述过于啰嗦，谢谢！
' |7 f% r6 I8 q: a+ u1 n( _5 P祝好！
8 c. i% J" ]# \' {& d$ [

lijinwei

我想你要慎重改变，国外人本来科学训练就比我们严格，他们的缜密思考已经变成一种习惯，7点量尺的区分度在老外脑子里可能是可以有效区别，而中国人更习惯于大而化之，五点量尺可能都是胡勾的，你可以改，但改后是不是要重做多次信效度检验，我想要参考评价方的标准，毕竟中国现在什么事都是有可能的，更可能是颠倒过来，让人大跌眼镜！

Kenneth

回复 1楼 涟水河 的帖子
Likert Scale （无论是四点、五点、六点或是七点）都是「等距量表」（interval scale）。「等距量表」有一个特性，就是不知道零（"0"）是什么。我们只知道1跟2的分别（距离是1）；3跟4的分别（距离是1）。但是我们不知道1、2、3、4到底是什么。我们一般用量表时求的方差和协方差。就是X变（方差）时，Y是如何的变（协方差）。所以到底1、2、3、4是什么倒不是最重要的。重要的是X从1变到2 时，Y是怎样的变（比如从3跌到1）。只要这个变化的规律是一样的，到底1、2、3、4是什么？或是从1变到2 或是从3变到4，其实关系不大。
如果你明白我上面的意思的话，用5点或7点，只要填的人的方差与协方差不变，是无所谓的。反而是单数（5、7）与双数（4、6）有点分别。不过有些学者也做过这样的研究，发现4、5、6、7点的量表，相关分析的结果分别也不是很大。因为到最后我们有兴趣的是X与Y的相关“是否0”。到底是0.15 或是0.17，其实影响也不大的。
0 _4 x, m8 r: T8 `$ R$ u我的建议和我个人的经验是，对于大部分的构念和量表，这应该不是一个生死攸关的问题。
% D/ e1 |+ Q! U1 z! r2 J
   

涟水河

非常感谢lijinwei和kenny，我想我理解了。谢谢！

chienhsin

回复 3楼 Kenneth 的帖子

8 [# c' D0 |, ?6 F* F看了Kenny關於等距量表的回覆，我想提出一個在paper常看到的作法，就是做某一件事的頻率，例如，

第一種問法：
請問大家到Kenny的圈子的頻率，

, _! k) z/ g8 S5 x) q& O    0從來沒有    1很少去    2偶爾     3常常    4非常頻繁

3 `7 t' x# F  w# b; I第二種問法
/ z, l8 ~) R* v7 p2 l
- l# ?* S3 O5 z) M: Y$ B, @請問大家在最近一個月內，到Kenny的圈子的頻率，
- l* q  X; K* s$ l
, i5 T6 O: U; {% Q' q7 i/ g    0從來沒有    1)   1-10次       2) 11-20次            3) 21-30次

第一種問法的「從來沒有」應該是絕對0了，但0 1  2  3之間卻很難解釋為等距。
按照統計課本，1  2   3之間這應該是一個ordinal(順序)量表，
; c! |9 ^9 t- A4 e0 V但是又有一個有意義的0(從來沒有)，又按照課本，有意義的0，那是ratio scale了。
  c0 J- C% D! I  ^2 Q) a' I第一個疑問是，上面第一種問法這個頻率的一個尺度，我們該怎麼定義？
5 [, `& G+ ^% C3 {& V
+ p1 i" E: j/ Q+ ~2 B第二種問法的1,2,3好像定義為等距有點道理，但又包含個有意義的0，那第二種問法會優於第一種問法嗎？

不管那一種，paper裡面的作法一般就是 把0  1  2   3視為等距直接分析，總覺得怪，但也說不出有更好的方法。

, u, V. x9 ]. P4 W% `! d7 i: G謝謝Kenny。

( e) F5 {2 P9 J; i5 S- ~  O
4 [# [9 O- _( Z; A/ E   

hongyan911

[1] 是等距量表。等距的意思不是1和2指代内容的绝对差，就好比1“完全不同意”，……，5“完全同意”，是不能也不需要计算这种绝对差的。1和2只是用来估算变化程度的。
[2] 这两种问法没有孰优孰劣，但是通常第一个用的比较多，还有文献是这样说的“The scale anchors were as follows: 1(never), 2 (once a year), 3 (twice a year), 4 (several times a year), 5 (monthly), 6 (weekly), and 7 (daily).”

chienhsin

回复 6楼 hongyan911 的帖子

Hongyan911你好：

(1) 如你所說的，不能計算絕對差，那應是ordinal scale(順序量表)。

等距量表的假設是點和點之間絕對差異是有意義的，例如溫度計，攝氏38度與37度的差別，和37、36度的意義是一樣的。但溫度計的0度、100度，沒有意義，他只是代表冰點、沸點；因此華氏(Fahrenheit)scale冰點、沸點就不是0和100。
   
. m1 Q5 b1 V6 C' w$ O如果等距量表的絕對差沒有意義，那麼學生考試的成績(0-100分)也不能相互比較了。

hongyan911

我的意思是；等距表示差别，不是具体数值之间的差值。我们用的评分值不是指具体的客观，而只是代表差异程度，这时无论是几点，都是等效的。例如，可以把满意度设定为0-10，也可以设定为0-100，还可以设定为-5-+5，他们是等效的。回到你的例子，关于温度计和成绩，0度和0分都不是人为制定的，而且这种数据是具有一定单位的实际测量值，所以不是等距量表（interval scale），是比率量表（ratio scale）。

3 a9 v0 E. u% f' J6 [而顺序量表是用来确定顺序的，但不能准确描述差异。例如，以受教育程度而言，如果已知“大学>中学”，“中学>小学",可以肯定”大学>小学“,但是大学与中学之间的差异并不一定等同于中学与小学之间的差异。

chienhsin

回复 8楼 hongyan911 的帖子

8 b0 z" J' @) F$ U; m$ P" m
& G, R. E6 e. t2 ?$ N  e* k, s    不對，溫度計的0是人為給定的，他只是代表冰點，所以我也可以設定冰點為20，這個0沒有數字意義，這是等距量表。
! t; ]/ e, |+ a, |. K: B

Kenneth

chienhsin， 你讲的是对的。
; S* n$ J; L( m" I* |严格来说，Likert scale 是 ordinal scale，只是在心理上的测量本来就没有 interval 和ratio 的。但是我们的经验却告诉我们把 Likert scale 看成是interval、甚至是ratio 问题却不很大。因为在理论验证过程中没有出现古古怪怪的现象。所以我们就一直选用至今。
2 o0 Q/ R( o6 Q- R8 i其实在物理学上也是一样，摄氏和华氏都只是等距量表，我们却把它们当成是ratio来用。
我记得这个问题不是在早几个圈子问题中刚刚讲过吗？