- 最后登录
- 2020-12-1
- 注册时间
- 2007-1-19
- 威望
- 2172
- 金钱
- 78947
- 贡献
- 18280
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 99399
- 日志
- 6
- 记录
- 6
- 帖子
- 3820
- 主题
- 103
- 精华
- 11
- 好友
- 888
     
签到天数: 1517 天 [LV.Master]伴坛终老  - 注册时间
- 2007-1-19
- 最后登录
- 2020-12-1
- 积分
- 99399
- 精华
- 11
- 主题
- 103
- 帖子
- 3820
|
总结:: i A! N, i: h
因为个人比较懒,这个帖子其实很早就该总结关闭了,一直拖着。1楼糖糖2003,11楼常诚,14楼马克都已经回答了,所以更懒得总结了。大概总结下吧。: W! _! u. U# U. S) {8 l
争议点在小陈是学生还是劳动者。如果是身份是学生,那教育管理部门及高校本身要履行教育管理职责,督促学生圆满完成学业,是明确禁止大学生在学习的同时与用人单位建立劳动关系的情况下,大学生才不得与用人单位订立劳动合同,建立劳动关系。8 j4 T+ p5 N+ Z% P b4 G
. e/ \: O; Q# ]7 v2 I* x在教育管理部门及高校本身因学生已完成或基本完成学业,从而对学生已不作此要求时,大学生参与劳动关系应不受限制。本案中,小陈已基本完成学业,并持有学校为促进学生就业而发给的《毕业生双向选择就业推荐表》,其应聘求职的行为受到管理部门与高校本身的鼓励,应认定为适格的劳动主体。
. z' q+ g0 q4 ]/ L# U9 B& }3 w
公司具备用工主体资格,在与小陈签订合同时,也对小陈的身份有全面的了解,双方在签订合同过程中,意思表示真实、明确,无欺诈、威胁等情形。劳动合同约定的工作任务、劳动报酬等主要权利义务内容不违反法律法规,亦不存在显失公平的情形。
$ L% d5 w# K# y* D: L0 w6 V2 I/ t+ e) {$ q& T+ @/ J9 y
因此,根据我国劳动法律的规定,劳动合同不存在无效情形,依法应为有效合同同。8 S; C4 o- n5 m$ c4 A, p, e. p4 w
i2 m! H5 O3 M( V# v5 F
4 b$ ]& _. I6 R$ B; q7 t2 J
?$ ?! W; L) z$ z) h/ y% q# ?
9 X: G% y& H- l! Q" ? |
-
总评分: 威望 + 15
金钱 + 45
查看全部评分
|