: g! w1 S% m8 Y4 I. Z【现象】
Q企业营销中心为了赶在年底前发起最后一次促销战役,全体市场干部加班至深夜。
: D7 Y; Q. `# c; f/ V H第二天一早,满脸倦意的营销总监来到营销综合办公室,将彻夜修改、最终定稿的促销方案交与内勤小李,吩咐她马上通过公司网站向全国渠道公布,同时发短信提醒各代理商立刻上网下载。
+ S! j7 y$ l- G' q S* s; p- W' v由于全天都有重要会议,营销总监到下班时才想起询问此事。
. r0 `. G2 P) x" s" c结果,却被告知由于公司发送短信的公用手机欠费,目前无法通知代理商上网。
5 \6 I, `7 ?% x5 C活动方案虽然已放到了网上,但渠道终端不知道又有什么用?
& f+ m- H, k( l* P* z这不是“抛媚眼给瞎子看”吗?营销总监为此大为恼火。
7 z+ g# H# S8 u; L4 {
这么多人加班一晚争取来的宝贵时间,竟然被一名内勤人员的懒惰轻易浪费掉了。
$ O( m5 _+ F+ b- a: e/ S4 F; j% I促销晚一天,公司要损失几十万,谁能担待得起?
6 h- C- E2 v$ w7 D2 o. `此时的小李却满腹委屈,并讲出两点理由:
1、按照财务流程,请款、审批、报销等环节,都要等总监签字才可以办,领导去开会了,耽误了能怪我吗? 2、外出缴费这样的公事需要行政部派车,但必须登记排队,自己等了一天也没排到,这也不是我的问题呀! ) ~/ k! t% W0 F9 N# v! p6 v
小李越是解释,营销总监就越是恨得不行。
" b! K! l3 Q1 h+ [4 ]" t5 F企业给你们开工资是让你吃闲饭的吗?
' e4 F; T9 A* \4 }7 [
实在不行,自己掏钱先垫上,打个车就去办了,这还需要领导教吗?怎么这么死脑筋呢?
7 P5 V( i) p, i8 _: J W+ M" k工作总是不推不动,上司这边已是火烧眉毛了,下属怎么就敢在一旁隔岸观火呢?
6 u p; F% u! X4 @0 q4 R( W7 b
特殊申诉方式背后:员工对权、利的抱怨
" c( x6 D: u# p在关键事件上让领导着急上火,有时只是下级的一种特殊申诉方式。
( ^8 }/ A7 M2 H+ M小李这样做的目的,潜意识里是在向领导表达自己平日工作中所受的委屈。
( e- F& L+ \% V
由于Q企业办公地点远离市区,有许多公事是需要行政部派车的。
" b. H* r! a3 g6 Z: x% m( ?而小李在公司里地位较低,每次都很难申请到车,为此也不知受了多少气。
7 |4 j7 ~9 }' J0 m' U4 O' X4 o以前遇到这种情况,小李总是自己想办法,或者求人搭顺风车,或者坐公交车去,但这种默默无闻的牺牲,并没有任何补偿,甚至得不到上级的一句表扬。
7 J u& K& s; T" f8 M0 E2 X" s
所以,通过此次事件,小李希望总监能体会到自己的不易,最少也应帮忙协调行政部,减少自己以后工作中的困难。 1 J/ R& j7 q6 C- J5 H
虽然知道“领导很生气、后果很严重”,但她认为,不在关键的时候刺痛一下上级,他们是不会引起足够重视的。 R& K. A( Q) s# V6 r" q3 Z
为减少挨批的风险,小李还摆出“必须遵守财务规定”作借口,只不过是想让自己显得更加“无辜”一些。这样的员工不负责任、不顾大局,当然应该严肃处理。
% }: u# [9 @' `: C- d但大发雷霆的批评或苦口婆心的劝导两类常见手段都是治标不治本。
) ?# _+ \' q% O2 k
在这种特殊的申诉方式背后,实际上隐藏着员工对自身权、利的抱怨:
- x/ z. H# p4 e m! K权的方面:平时得到的授权不足,事事需要请示汇报。紧急情况下打车,到时候能不能报销?这种百元额度内的权力都没有,领导没发话,只能等靠要。
; p6 {2 Y# k/ m4 S$ v
利的方面:得不到任何激励,干好干坏一个样。平时做好了后勤保障,奖金也没见多发;偶尔做错了事,只要能讲出理由,也一般不被追究。工作结果好坏与个人利益关系不大。 + R! o" F1 y- V! ]
这不能仅看成是员工心态或工作方法上的问题。
/ x) a, ]" h' y& N& E4 I脸上的一颗痣恶变了,可能是癌症的先兆,只知治痣,还是庸医。
/ l: [1 ~- [! `% _4 F0 S A能够见微知著,方能一劳永逸。
, G6 ]. A2 q: y2 W; N
管理者必须意识到,在“权小、利小”的状态下,员工“事不关己、高高挂起”是必然之举,解决问题的关键是改变下属“权、利”之间的配比。 0 s# ~7 K: y# Y0 g! A, A# [
权与利的四种组合 ) z: M! v) F5 n) r9 [9 Z
在人们常讲的“责、权、利”三者之中,权与利的组合决定了责任能否落实。
' q ^7 Y% O3 G2 T# t+ k) k1 R: K权与利有四种关系,搞不清这些关系,一个组织就失去了发展的根本动力。
1、权大利小:导致“权力寻租” ' m6 O% P8 q& S. G1 Y- j) u5 x
权大而利小者,会产生什么问题?这就是典型的“权力寻租”现象。 ; D' k$ h/ z J7 j3 {
简单讲就是权钱交易,把手中的权“租”给他人换取利益。
( J9 ?& O6 @ R* A' b现实的例子就是修高速公路时总有人“前腐后继”。
8 q' b2 V% o% J某个交通局长,掌握着数十亿资金的申批权,而这项工作于他本人利在哪里?
; Y4 Q* \; C! q) a
干好了,不会给他100万奖金;干坏了,也不会罚他50万去。
3 {8 b% W7 p) s& D2 w- t; f+ O正负激励都不够明晰,所以舞弊的冲动就相当大。
5 e1 h" q. ], w$ k6 \严惩固然是一种方法,但权大利小这种失衡关系一天不改变,腐败的温床就还存在,就会滋养一代代蛀虫。
5 G, g$ |! ?9 g, D0 @
高薪养廉要多高的薪水才能使权与利平衡?所以根本的出路只能在于分权。
' C) E$ y2 P6 F" S' ?这才是釜底抽薪之策。
8 l- W# A1 B9 S- q. I# ~在企业中,如采购、行政、广告宣传等部门就是三大“潮湿”之地,细菌是少不了的,如果分权的事做不好,权力高度集中于个人,多高的奖金也不如贪默来得快。
7 X2 z: v' y' z+ e' q权大利小会就如田地撒了做坏事的种子,种上了黄瓜就不要期望能长出茄子来。
2、权小利大:引发“内耗冲突”
) z. {# n+ H7 J3 U0 u1 k, g给了足够的利益诱惑,却不授予相应的权力,上下级就天天处于“资源争夺战”之中了。* A2 h. R7 ~5 L! r& x$ a* q0 [
权小利大会引起“内耗冲突”,优秀的员工会得到致命伤害。
& S7 V1 K4 K7 h5 \& Y; Z
形象的例子可以想像一只可怜的狗,两米外放着一大块肉,这就是利。 e) J+ m. g! `# Y7 \+ d9 e
但链子只有一米长,这就是权。
% x: g, t& u3 w: ^权小而利大,狗一定会拼命地挣扎。
" y$ ~3 _, }2 n2 g8 j2 e6 ?3 s最终的结果,不是狗挣脱了管理控制,就是链子拉断了狗脖子,要了被管理者的命。
+ K1 n3 {* g9 t/ ?+ `. O企业中惯以利益诱惑员工,奖励提成都能制订得十分诱人,却常常忘了给相应的权。
, `. k8 G4 k2 N6 L有些民营企业长不大的根源就在于此,授权时总是不放心,链子紧得很,放多大的一块肉也就都没有了价值。
3、权大利大:胜似“亲历亲为”
! B! X0 r$ g: V% W' Z权大利大,管理者就可以放下“凡事都要亲历亲为”的思想包袱。
8 K! k7 J2 f6 B/ g, p7 a
这时候每一名员工都成了老板,你不必管他,他也和你一样负责。 ; V- u" Y( I" }" T# n
典型的例子可以想像一个照顾孩子的保姆。 & T" P6 o0 A# b6 `/ v# v
主人家足够坦诚,孩子有错你可以像父母一样管教,打骂也不心疼,这就是权。 - K% c: V5 I3 g, s
还有利,孩子有出息了,长大也养你的老、回报你。
; w0 V: \9 W1 |权与利都大了,保姆对孩子会像亲生骨肉一样疼爱。
0 d S3 [9 h" _4 [! `, l$ m在企业中,职业经理人正是处于保姆的角色。
9 `1 d( _9 Q/ S
老板把企业视为自己的孩子,但可惜不能事事都在。交给别人去管时,总是惴惴不安。
( w5 ? F2 A7 p所以恨不得立出所有的规矩,但总有挂一漏万的遗憾。
/ @0 y6 N. C. h4 s+ e! f" {有时还要担心保姆偷喝孩子的奶水。
- L. k) ?+ o* `# _+ P
在权大利大的情况下,委托与信任机制才可以真正建立起来。
3 M0 T1 O V" L: Q/ m4 s1 w5 g3 t) Q不管对中高层还是基层,按这种方式对待都可以达到无为而治的境界。
4、权小利小:催生“消极怠工” 8 S; A# `* o8 `: M' E% V
权小利小是执行力不佳主要原因,这里面包含两层涵义。 8 H S- L k. Y& \5 o$ S" c6 I, y
权小导致“这件事我不可能做好”,利小导致“这件事做好了对我也没用”。 ' A5 Y( o! i5 F0 i% K( F
在这两种因素的共同作用下,消极怠工就成了多数人的最优选择。 " ]1 ^5 m1 n; ^* M8 }) {
即谁都不愿意做无结果的努力、进行无收益的投入。
S3 P5 h A0 e0 u$ g; H在大多数国有企业中,这是一种通病。
$ {/ V1 V2 n. t
人们深恶痛决的“大锅饭”现象,背后是分配机制不合理,但这只是利小的一种表现。 - B, [3 o; [( C8 O* i
很少有人注意到,其实授权不足导致权小,同样是企业员工不思进取的重要原因。& Q+ W2 M6 r; Y9 H) k& {5 P; f
也就是说,消极状态是授权与激励都没有达标的综合产物。
+ K7 g" e9 o# m+ t5 E) [在Q企业上面的实例之中,如果在激励方式上做一些改变---对小李平时主动解决问题及时给予表彰,同时在授权方式做一点调整---小额交通费用支出不必事先批准,后面那样离谱的事就不会发生。
* u! U% K& ?+ b' x; D要改变员工隔岸观火,管理者对于授权机制与激励机制建设就不可以袖手旁观。
1 O4 b# i6 T. O/ y: _/ n* P
关于“权、利”的新木桶理论
; b2 m$ y9 L s+ }/ I' V3 d在许多情况下,授权与激励要同时改变、同步提高,才能对企业管理发挥有益作用,这可以称之为关于“权、利”的新木桶理论。
/ W7 w8 s6 A; F# @$ ?) V
传统的木桶理论指出:一只水桶能盛多少水,取决于最短的那块木板。 , w' C# }9 I( R1 I! B
但现实中,企业最短的“板”往往不只一块。
( c& }) k% y$ i' X! f. t当权、利同为短板时,它们之间是有连带作用的,只把一块短板加长,会导致另一块短板产生新的负作用,从而使企业管理更加恶化。
: ~% M; m/ Z8 [; f0 w) U- t
实例一:只加强激励却未同时加强授权,会使糟糕的情况变得更糟。 1 o3 @5 s1 O7 c) W% C
业务人员责任心不强、工作不推不动的消极状态曾让Q企业管理者十分头疼。
& v8 H$ O8 t6 q! Z% k# A0 `不少人把上班当成上网吧---聊天、打游戏、看电影,把出差当成旅游----利用职务之便游山玩水,消极怠工现象严重。
9 I' d6 k0 E! \& M3 I) X/ e) J, I
为改变这种被动局面,公司推出了全新的激励政策,奖金与各区域销量严格挂钩,最高年度奖励可达20万元以上。 8 f& a8 O1 d- N6 W& Y
对于以往年收入平均为5万元左右的业务代表来说,这无疑极具吸引力。
6 Z6 P% W! W8 Q. v没想到一年下来,公司总体销售未出现明显提升,还增添了更头疼的事。
1 k2 [- w" q/ M7 S
新问题一:骨干员工纷纷辞职 2 q t, ~6 x6 a4 v4 o
由于只改变激励政策未同时加强授权,一些能力较强的业务人员对公司充满怨气。
0 O( [3 x# w7 `8 C. q- i9 S区域内广告审批权、代理商的设立与撤换权、促销物品发放权、个人出差地点支配权等运作市场的必要权力都没有下放,还集中在总监及中层经理手中。
2 S3 F2 Y. e% s7 g
这样在平时工作中,业务人员与管理干部冲突严重,明明有好的方法却实施不了,让骨干人员对未来丧失了信心。
+ J- S' s! r# f: P& i0 i+ X最终业绩增长不上去,眼看着重奖却拿不到,业务人员只能忿然离职。
4 e. J3 }) u/ J. k) w! C8 F
新问题二:短期行为频繁出现 # R/ s4 z7 Q2 l( N: ]
为拿到高额奖励,在得到授权不足的前提下,有不少人打起了“违规操作”的主意。
O6 F8 J6 F( `+ `比如,在招商过程中随意许诺,只要新代理商加大今年的提货额,明年就给予什么样的好处或优惠,而实际上根本无法兑现。
& Z$ P1 \ O, g& } {& G再如,为增加本地区销量,默许或暗示代理商窜货。( ], e- F2 s; c9 T7 W5 d- X
业务人员明知这样做对公司长远利益并无好处,但在重赏的利益驱使下,过去不敢做或不值得做的“左道旁门”,一下子都翻了出来。
6 H1 a+ G6 t1 }$ z
回顾一下权与利的四种组合关系,上述现象就不难理解: 9 c* H$ r: m# c. ^3 @4 W2 O# k
只加强激励时,业务人员从过去的“权小利小”状态中,一下进入“权小利大”的另一种不健康状态。 8 x0 C/ n, }, H; E g( N5 [# D* w* y
由于权、利配比仍处于失衡之中,企业的产出效率不一定增加,但新的害处反而出现了。 o& y% L: n. a9 [6 s2 D, B: I
“消极怠工”的慢性病没解决,又增加“自毁长城”、“涸泽而渔”的急性病。 6 o/ G. p1 W% l% `
实例二:只加强授权却未同时加强激励,同样也会陷入越改革问题越多的怪圈。
! @# J% }7 D0 o# K$ m* D为改变营销中层干部工作不够主动的状况,Q企业曾一度把集中于总监个人的关键权力下放至市场、企划、工程等各部门经理,但遗憾的是却未同时加强激励。
8 U0 _) @! i/ T9 h2 B2 g这样经理层手中广告费审批、工程价格制订、促销品发放等权力一下子增大了,每年过手金额数千万,但销售业绩好坏与他们个人挂钩不明显,还是按照管理职位拿平均奖。
& n+ ?: p% ^: q" {( @+ }一段时间后,经理层“权力寻租”情况开始批量出现,利用广告费拿回扣、利用工程洽谈干私活、利用促销品换取代理商好处的事情多了起来。
# K t! K( n `/ x* o
过去部门经理工作虽然不够积极,但最少还能廉洁奉公,现在连这一点也很难做到了。 9 i; l' _2 M" h, O; B- n! \
这就是从“权小利小”状态进入了“权大利小”状态产生的新问题。
9 X& N( \! d; y4 Z# v$ t3 }& L" P5 E综上所述,无论“激励机制”还是“授权机制”,如果缺少彼此之间的呼应,单独加强哪一方面,都有可能产生负效果,欲速而不达。
1 w# ^ \2 j2 b) t9 Q; v权利必须匹配。业务人员权小利大,经理层权大利小,这种不平衡会使两个层级都失去努力的动机。
今日切记: 1、“德性问题”还是“惯性问题”?
/ B0 @; Y# t \- l企业执行力不佳时,管理者往往会问一句,这是员工能力的问题还是态度问题?有时两者都不是。在员工身上找原因,方向就错了。看一看授权机制与激励机制是否到位,答案会更清晰。% F6 N& y: _# `2 V
这不是“德性问题”而是“惯性问题”。与其埋怨员工与企业不是一条心,不如看一下是什么造成了员工落后的思维模式与行为习惯。 2、孙子兵法:上下同欲者胜 8 d8 C) ?+ V- C) x; \3 o0 h$ o2 ?
隔岸观火的事件在许多企业都反复出现,只不过程度不同、形式各异、轻重有别罢了。关键工作都有人敢开玩笑,说明积累的矛盾已经到了相当严重的程度。孙子兵法中讲上下同欲者胜,真要做这一点,授权、激励缺一不可。 |