想請問KENNETH有關一階與二階因素模型的比較

steve1024viwa

KENNETH你好!
$ x! h3 J, W+ E  L6 X" y) [6 n0 x

本人最近在統計學上遇上一個難題, 就是要比較一個一階模型(ONE-ORDER MODEL)及一個二階模型(SECOND-ORDER MODEL/ HIGHER ORDER MODEL) . 但是據聞如果兩個模型並非巢套模型(NESTED MODEL)的話就不能用卡方(CHI-SQUARE)及自由度(DEGREE OF FREEDOM)作比較, 而本人對於巢套模型缺乏知識,所以想知道如果遇上這種模型比較,本人該用那種測試或以甚麼適配量測指標(FIT INDEX)作比較呢? (下圖就是我要比較的模型)
& z, N4 Q; e8 u1 W

' |) l# |0 Y% Q/ k: `% b, N本人因為學習統計學時是用英語學習的, 所以如有錯誤中文用字, 煩請各位多多包涵及指出錯處!謝謝!

Kenneth

回复 1楼 steve1024viwa 的帖子
Steve1024viwa,
3 ]# u3 {: ~  ?3 A4 i/ U/ ?你的问题是下面的两个模型是否巢套(NESTED MODEL)：


我觉得非常明显额。第一个模型有一个二阶的构念 H 在影响 A,B,C,D。
0 W7 O$ a) Y% T7 g$ y% {% L但是第二个模型中，A,B,C,D 只是互为相关，而没有一个二阶的构念。
5 }% i! A8 a4 c简单来说，一个是一阶的CFA，一个是二阶的CFA。如何能巢套呢?
8 I, }1 Z7 V6 t. C/ K! r+ X其实，是否巢套最简单的标准是，第一个模型是否可以使一些参数变成零后，就等同第二个模型？如果是，两者就是巢套。

steve1024viwa

回复 2楼 Kenneth 的帖子

謝謝kenneth!

那麼如果兩者不是巢套的話,那麼我應該如何比較兩個模型哪一個比較好( have a better with the data)?謝謝!

, c0 r# N9 b  t4 w$ G

Kenneth

回复 3楼 steve1024viwa 的帖子
# K$ A8 ^1 X3 K' i: {" USteve1024viwa, 應該如何比較兩個模型哪一個比較好?
我觉得这个不存在“哪一个比较好”的问题。如果你看过我在AMR的文章的话，我的立场是：
（1）如果A,B,C,D 是四个维度的话，它们背后一定有一个高阶的统一構念（可能是因子、可能是加权的和、可能是不同的组合），没有单独只有四个维度的構念存在的。
（2）如果A,B,C,D不是四个维度的话，怎么可能有H这个高阶因子呢？
因此你的问题应该是“到底A,B,C,D背后的高阶構念与这四个维度之间的关系是什么？”
  R" c5 ]  [0 J9 N' a这，对我来说，是一个理论的问题，不是一个数据分析的问题。

steve1024viwa

回复 4楼 Kenneth 的帖子

明白! 原來是理論層面的問題! 也就是說提出一個高階構思, 必須是要有強而有力的理論支持, 而非數據上的支持! 謝謝你的回覆!
, x; I  a; X' o
: p8 O( ~9 B. R, {/ A
5 P, `7 {. R2 I7 q9 \+ f   

Kenneth

回复 5楼 steve1024viwa 的帖子
steve1024viwa,我倒觉得不是需要什么「强而有力」的证据来证明它是有一个高阶的因子的。对我来说，这就等如提出一个新的構念时你要做的事情。当我们提出一个新的構念的时候，你要花时间去解释：
1 ]2 T2 m* u2 ~& b3 q2 l0 `0 u- p1. 这个構念是什么？
2. 你相信它是多维的，为什么？
1 j2 j, [1 n7 R$ U3. 你相信维度背后有一个高阶的因子，为什么？
4 Y+ `" {( s+ j6 r. x对我来说，第（3）点是提出構念时你要解释的东西。因为它是構念的定义的一部分。如果你问我是否要「强而有力的证据」来证明它是有一个高阶的因子的话，我就会问是否要「强而有力的证据」来证明它是多维的，而不是单维的一样。
* i  m) R1 s- T" e6 T: \4 U, f5 z
) t8 ^) s7 }, b0 h+ L+ C0 C