言论——绝非肚皮官司

江南风

一、 不知者非无罪 0 s3 D" ]/ s( Q# x- j起因：甲违规受到乙的批评或处分，甲向丙解释说，我不知道（或再说乙没解释），甲是为了求得谅解，本无可非议，但这一问题却值得我们每一个人去思考以下三个问题： 1、 不可不知： $ t; Y" y( _/ d① 职责范围内的事不可不知，否则就是失职。 ② 职责范围外的事不知可谅解，但却不可为，否则引发： A、 处理对了，但却“侵权”了； B、 处理错了，要承担责任。 ③ 与自己职位相称的事不可不知。 ④ 常规不可不知。 2、强化宣导： ① 反复通知、通告（应存留） ② 给予犯错的机会（应自省） & q4 O- Y4 ?9 ? n8 T4 I③ 给予解释说明（应耐心听取），且不可： 8 H- ^) i& ^% e6 v+ S& jA、没时间，不耐烦； 0 N& h- d" D" S7 k8 q4 ^B、（自以为能理解清楚，所以）觉得自己受到歧视； ) \. J- w: g$ C& J# pC、自以为是，不受教化； D、不当一回事，心不在焉。 * y2 W. F; B1 l④ 设置沟通日，行政助理每月选一天时间与各部门主管沟通及征询意见，并将逐一做出说明与解释。 3、自我认知： $ r. y$ ~$ x) v① 自己不清楚的事不可为； ② 与自己相关的事应去弄清楚、问清楚； ③ 与自己相关的事应去落实、澄清。 7 P4 p! ^4 `3 E# @7 L x; H) \2 U④ 职责范围外的事不要充老大，擅作主张。 二、 职责范围外的事不可为 起因：许多员工有了问题，喜欢在不同部门主管之间游走，以寻找对自己更有利的结果，如果随意受理往往导致： 0 h6 ?8 a# q( k% s. j1、三种结果： 5 D, L7 y7 Y( l# o; i, |① 不清楚事因与规则而做出错误决策； ② 无意中改变了职责范围内主管先做出的决策； # z4 ]! A. I2 O③ 职责范围内主管后做决策时又可能无意中否决了前一主管的决策。 # T# I D7 P3 E4 B% n7 P" B, [% m2、三种结论： ① 这个主管最终说了算，比那个主管有权； ( z% n1 |) Q" y- }② 这个主管比那个主管苛刻，下次不找他（他成为恶人）；那个主管比这个主管宽容，下一次再找他（成为红人）； ③ 这两个主管观点不一，内心不和。 ▲三种结果与三种结论导致的最终恶果是：影响管理层“团结一致”，剥弱管理层力量，给企业带来“伤痛”。 * Y0 }9 O" s3 q3、三条途径： ① 交回职责主管去处理； ② 与职责主管沟通后再回复； " \; Q, g: X. V+ w! Y③ 引导下属“谁主管去找谁的意识”。 以上两则“官司”，仁者见仁，智者见智，但无论如何以不影响公司正常运作与无故损害公司利益为前提。倡导为人管主者不要随意受理职责范围外的事情，也不要随意主动处理职责范围外的事情。

绿草地

职责范围外的事情。 不总是正确的

闵文

可以借鉴