转贴：测验－你的决定灭了谁

zhzht

《你的决定灭了谁》 > > > $ v2 s* v' B; L7 m> > > > > > 朋友手拿一份报纸说让我做一个小小的测验,我欣然同意了。 > > > 问题一： > > > 如果你知道有一个女人怀孕了,她已经生了八个小孩,其中有三个耳朵聋,两个眼睛瞎, * e ?- {- I) n. L" f" D> > > 一个智能不足,而这女人自己又有梅毒,请问,你会建议她堕胎吗?我刚要回答,朋友制止 / G2 G9 h% F2 v! t! L& }> > > 了我,又问我第二个问题。 > > > 问题二： > > > 现在要选举一名领袖,而你这一票很关键。下面是关于这三位候选人的一些事实: > > > 候选人A： : q. x# F6 Q3 {8 ^" \) T3 s> > > 跟一些不诚实的政客有往来,而且会咨询占星学家。他有婚外情,是一个老烟枪,每天喝8─10杯的马丁尼。 8 ]1 R6 ^& R9 D# d- W6 t> > > 候选人B: , i; _! w2 ~8 J, _4 k. M> > > 他过去有两次被解雇的记录,睡觉睡到中午才起来,大学时吸过鸦片,而且每天傍晚会喝一夸特的威士忌。 / H! V# p) M$ k" J ~# q9 F! x% B> > > 候选人C: 9 W/ [( F; `0 p> > > 他是一位受勋的战争英雄,素食主义者,不抽烟,只偶尔喝一点啤酒。从没有发生过婚外情。 8 L0 g, t8 Y T, ?: M> > > 请问你会在这些候选人中选哪一个? 2 ?% C! J3 \+ O' z! j3 Z. L> > > 朋友让我把答案写在纸上,然后告诉我说: > > > 候选人 A 是　富兰克林罗斯福, : c8 T8 D* {6 V# u$ r> > > 候选人 B 是　温斯顿丘吉尔, > > > 候选人 C 是　阿道夫希特勒。 . a# z* _& n5 f$ A( f2 s> > > 我听了答案惊讶地张大了嘴巴。 8 n3 F* r8 `3 A8 ^# I> > > 朋友表情凝重地问我:你是不是为世界人民选择了希特勒?那你会建议这位妇女堕胎吗? > > > 我说:这个问题不用考虑,我们受计划生育优生优育教育多年了,都生那么多歪瓜劣枣了,就别再添乱了。堕胎。 2 \- }* p$ S, `0 R8 ^% q> > > 朋友说：你杀了贝多芬,她是贝多芬的母亲。 9 n/ Q% H0 d d' A( J1 A: Y> > > 我又一次吃惊地张大了嘴巴。 2 S8 S4 W3 ]) A% z8 P, g> > > 朋友说：吓一跳吧?本来你认为很好很人道主义的答案,结果却扼杀了贝多芬、创造了希特勒? > > > 最后朋友总结道：所以不要用既定的价值观来思考事物。 > > > 我抓过朋友手中的报纸,原来真是一个测验题,题目是《你的决定灭了谁》

zhzht

简单的说，作为一名人力资源管理者，你的一个个决定灭了谁？

liuhong888

我觉得给我们的启示是很深刻的，就是看人做事不能陷入以貌取人、断章取义的怪圈。但是，就这些事情来说，这些毕竟是小概率事件，其中的做法并不足取，我们毕竟不能为了一个不确定的愿望而牺牲公司的利益啊。因为我们大多数人都不具备预测未来的实力，我们不是先知先觉的圣人。

zhzht

有时候，考虑问题时需要周全，不要仅仅依据表面现象！

phoenixh

从另外一个角度来说，作为一个人力资源管理者，你的决定创造了谁？

alain_sw

这个题目从一开始就有误导的成分。首先，你要看选择的领袖具体要做那些工作，那么，我们就可以在评价他的时候，就会有所侧重。你不能用其他方面的因素来评价我们所重视的能力。人无完人嘛。 其次，这个孕妇从优生学的角度来讲，还是应该堕胎，因为风险几率太大。而任何天才的产生都是偶然的，我们不能说，在尽量降低不必要的风险的同时，产生不了天才。也就是说，贝多芬如果要来到我们这个世界上，那么，他一定会来，这里不出来，那里也会出来。

慧缘居士

同意楼下的观点

三梆榔

这个案子提醒我们，当我们做决定的时候，应该会也必须要想到决定的后果，以及应对各种后果的方法。

dicklin

没有贝多芬那很显然会有人代替贝多芬！~你敢说没有贝多芬就没有音乐了吗？就象中国，没有毛主席那就没有中国了吗？ 难道我们会为了很少发生的事情而去累赘我们的决定吗？

ppp667

这算什么测试,是捣江湖