刚性工资会导致“失业型复苏”

岷江

去年以来，美国经济逐步走出了衰退的阴霾，步入回升的轨道。多项经济数据都表明，在经过了两年的衰退之后，美国经济终于开始复苏。去年第三季度，美国GDP增长率甚至达到了8.2%；第四季度虽有所放缓，但也达到了4%，都是不错的成绩。以美国的经济规模，这样的增长率相当可观。 　　但另一方面，作为衡量经济复苏的重要指标，失业率却一直居高不下。到去年底，美国失业率依然高达6.2%，以4%为经济过热的临界点衡量，这显然是个过高的失业率。面对GDP增长率的迅速回升，美联储一直将利率维持在1%的极低水平，最主要的理由也是失业率太高，无法确认经济复苏。 　　一方面GDP高速增长，另一方面失业率却居高不下，于是，经济学家们发明了一个新词来描述这种令人尴尬的局面———失业型复苏。 　　要找出经济高增长与失业率高企并存原因，需要从美国的经济结构入手，才能找到答案。也就是说，有必要搞清楚，是什么使得美国的企业在产值和利润都大幅增长的情况下，依然不愿意增加人手，并提高员工的工资水平？ 　　一般而言，一种商品或要素如果滞销，原因不外乎两种：一是价格缺乏弹性，无法因应需求的下降及时作出调整，使得供应量在短期内大大超过需求量，从而形成滞销；二是该种产品已经被更新更好，同时成本也更低的优质产品取代，对于商家来说，卖还不如不卖，宁可该产品积压，也要卖新产品。在产品更新换代迅速的产业，这种现象并不鲜见，目的是抢占市场占有率并提高平均利润率。 　　在市场经济中，劳动力是重要的生产要素，在美国这样的发达经济体中，劳动力在生产要素中所占的份额尤其重要。据估算，在美国的GDP中，工资所占的份额已经超过了80%。失业率的高企，可以理解为劳动力这种生产要素的滞销。对其解释，也就可以沿用上面的思路来进行。 　　首先，美国的工资是缺乏弹性的，而且随着福利开支的迅速增加，这种弹性还在进一步的降低。根据美国劳工统计局的数据，在截至2003年12月的一年里，员工工资涨幅仅为2.9%，但福利成本则飚升了6.3%。企业福利成本的增速超过工资增速两倍以上。福利开支的过快增长，大大增加了企业的人力成本，使得企业在雇用新的员工时非常谨慎。在西方国家，由于法律规定的细致入微，福利开支往往是企业硬性的开支，企业很难因为利润的下降而削减这方面的负担。这反过来就减少了企业增加人手的意愿。这是为了保护工人而定下的法律，结果却损害了工人利益的典型案例。这说明，工资缺乏弹性，是导致失业率高的一个重要原因。 　　第二，经济结构的调整导致部分劳动力完全丧失了市场竞争力，而有了政府高福利的保护，又使其不愿接受低薪工作，从而导致“完全自愿”的失业。这种失业，目前在美国也相当不少。据美国经济研究机构的调查，目前有许多失业者，已完全放弃了找到一份工作的希望，而宁愿呆在家里吃政府救济。美国登记寻找工作的失业者人数一度出现下降，就是“自愿”失业的结果。这类失业，目前在美国有逐渐增多之势。其深层次原因是，随着中国和印度等国在经济上的崛起，尤其是两国劳动力知识水平的快速提高，两国已拥有大量既掌握高科技、新知识，同时对薪金的期望值又非常低的劳动者，他们的出现，抢走了大量原本属于美国人的高薪职位，直接造成了美国大量高素质劳动者的失业。当然，这并不是中国和印度的错，因为两国劳动者在抢走美国人饭碗的同时，也大大降低了美国公司的经营成本，直接为美国经济的复苏作出了贡献。去年以来，美国的金融机构和IT企业纷纷将低级职位，包括初级分析师和初级程序员工作外判给了印度，同时大力削减美国本土的相关职位，大大节约了人力成本，重新恢复了竞争力。 　　这意味着，为了应对世界经济格局的巨大变迁，美国需要作出痛苦的结构调整，而首当其冲的就是劳动力结构。 　　通过这两方面的分析，可以解开“失业型复苏”的秘密。概括地说，导致“失业型复苏”的原因就两个，一是工资缺乏弹性，企业难以对人力成本作出灵活的调整；二是经济竞争的格局发生了改变，需要美国进行结构调整，而任何结构调整都需要时间，不可能在一两年间发生实质性的改变。 　　这对中国也有借鉴意义。因为中国目前也面临同样的问题，一方面GDP高速增长，另一方面就业压力逐年增大。而解决问题的思路不外乎两条：一是保持的工资调整的弹性，避免对企业的工资厘定施加过多不必要的限制。因为这样的限制，往往在保护现有员工的同时，伤害了尚未就业的人，使失业状况恶化。同时，也要尽量减少不必要的福利安排，因为福利制度往往会增加工资刚性，使企业难以控制人力成本。二是加快劳动力结构调整，使劳动者尽快适应经济发展的需要，而不是用政府投资的方式人为的增加就业岗位，或者用行政手段去保护一些明显缺乏竞争力的就业岗位。因为不能调节劳动力结构的措施都不能缓解失业，而只能加剧就业压力。

爱你十分泪七分

一是保持的工资调整的弹性，避免对企业的工资厘定施加过多不必要的限制2是加快劳动力结构调整，使劳动者尽快适应经济发展的需要，而不是用政府投资的方式人为的增加就业岗位，或者用行政手段去保护一些明显缺乏竞争力的就业岗位。 说得不错！

axin1

任何事情要张弛有度！