兩個理論解釋一個現象

chienhsin

Kenny您好：
3 a4 H) }4 O" o$ a2 `9 U8 Q
5 S' ?; R" J. ?% T, ~最近遇到一個有趣的現象：

& B7 l* I/ s, ?$ s7 |6 ?5 ]我們原本用W來解釋Z，但有人建議X也可以解釋Z。

1. W和X解釋起來都有理論基礎，但我找不到理論說明W, X哪一個比較好。
& n2 w5 }1 x& x2. 我想將這當成實證問題，放在一起來檢視W, X對Z的解釋力大小。
& j# {1 r8 t3 r7 e" r3. 我卻發現衡量W與X的題目中有好幾題是一樣的(W, X各是multidimensional construct)。
* e/ k5 P+ r4 w8 e  k
- v' _5 w( `0 i) m; }9 o我的問題是，我可以依照原來W, X的operational definition來處理item，之後一起放入模型中估計嗎？
總覺得怪，因為有些item會被使用兩次，
例如 item 1 + item 2 + item 3 為W理論的構念衡量
       item 1 + item 6 + item 7 為X理論的構念衡量
       item 1用了兩次。
' W! t% |2 W. Q) v, c3 y* m! g  V
% J! |, q4 B; @; C1 I, ]如果不行這樣，是否有適當的方法可以檢定W, X對Z的解釋力大小。
( h% H3 b% u) L3 ?; t. {
1 B2 K& b6 Y" U, R' X0 A% B謝謝Kenny。
$ x7 S/ p, d  y; y7 a' v. G+ ~
: G, `. m. |( `& Q$ ^' Q( q  L: W
6 O: _. D/ A, L% ?/ Z# E. m

hongyan911

Hi, chienhsin. 前因变量无所谓好坏之分吧，如果要检验，当然是将各自的item全放进模型中去。还有你可以看看W和X之间有无关系或者是什么关系。

Kenneth

我同意 hongyan 的看法。
( _& x) s9 I5 x0 W; e& Q  k假设两个理论的根基（真的是）一样强的话，剩下的就是验证的问题了。自然是解释能了越高的越好了吧。
比如:
5 l6 r& x; t, u: @$ C$ x6 R  R+ q( HY = f(W)         R-sq=R1
4 ~0 P0 c: l" }Y = f(X)           R-sq=R2
( o0 r- U, h; U- vY = f(X,W)       R-sq=R3
5 i% X" e. }7 X5 n* Y2 A; m(R3-R1)  和 (R3-R2) 哪一个大就决定了哪一个好了。

chienhsin

Kenneth 发表于 2011-12-1 17:24
7 j$ I" @# x" e. d7 `我同意 hongyan 的看法。
假设两个理论的根基（真的是）一样强的话，剩下的就是验证的问题了。自然是解释能 ...

hongyan, Kenny謝謝你們：

你們建議的我瞭解。
2 I+ s, h! S6 \, o* I7 o6 r9 X' P
( B! @- \0 `( H) I2 b' \! P但在估計Y = f(X, W)時，有些item被重複用了2次以分別定義X與Y，這樣沒什麼問題嗎？
, S- \4 G5 ^, q" ~5 ^0 a  s3 Y

7 W3 u# c, [! v% y! Y- t5 q/ q

Kenneth

chienhsin 发表于 2011-12-1 17:49
hongyan, Kenny謝謝你們：
. y& O9 d/ E5 U; \
你們建議的我瞭解。

" Q* b: U% B8 b) u, x  }2 |问题是这个量表是否有效度（whether the scales measure their respective constructs validly）。如果答案是肯定的，有什么问题呢？当比较 y=f(x); y=f(w) 与 y=f(x,w) 时，我们已经假设（或容许）X与W是相关的了。

chienhsin

謝謝Kenny。