设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 54988|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

急问:请教调节变量如何影响主效应的方向问题

[复制链接]

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-7 12:33:41 |只看该作者 |倒序浏览
Kenneth,你好!我现在遇到一个困惑,查了很多资料无解或者矛盾,所以来这里请教您!! s3 B* g% n2 W, {. w
我用SPSS做层级回归,得到的结论是:X对Y的主效应的回归系数为负数且达到显著性(-)***,即X对Y产生负向影响,对于调节变量M,X*M的回归系数也是负数也达到显著性(-)***,即:主效应是负向显著,乘积交互项也是负向显著,那么我如何解释这个调节变量对主效应的影响呢?以下哪种方法的解释正确呢?我查了很多资料有以下两种解释方法,我糊涂了,不知道哪种对,故请教您,谢谢!
" B$ X: j, ]5 c' [  `0 ]7 k$ Z7 C第一种解释:随着M的增加,X对Y的负向影响减弱;( f' ^, h+ C0 t1 o
第二种解释:随着M的增加,X对Y的负向影响增强。
6 {! {! t* P; n2 m* u* Q7 o' O- L

11

主题

8

听众

3584

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3584
精华
0
主题
11
帖子
118
沙发
发表于 2012-1-7 12:50:27 |只看该作者
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:54 编辑 ' K! u' j' s, ^( I4 K; d% e# r$ h
# B- t( G. l/ K
可以先分析主效应是正的情形。
; N& k3 l2 B6 ~8 K% ^- k2 H4 o- r, O( l0 M4 d
当主效应是正的时候,那么,调节效应为负,我们可以清晰地解释与理解:随着M的增加,X对Y的正效应减弱。见图1.
- y( u9 o" t' ?, R+ ^0 Q  y4 {+ O
, t) T) J3 h+ D$ l由此再来理解主效应为负的情形,显然:
% j% Z* Y* w9 \3 A! z- Y0 j
" y  n6 j, V$ }3 v5 u当主效应为负的时候,那么,调节效应为负,则:随着M的增加,X对Y的负效应增强(这与“X对Y的正效应减弱”不是一个意思吗?)。见图2.! E  j, K3 T8 v

. q# J& i2 Q$ V9 R; G' k
) H! D/ C& X& n& m& ~; M/ A2 v其实,不论主效应是正还是负,调节效应为负,其含义只有一个,即,使主效应的正效应减弱,换言之,让主效应的负效应增强,两者是一个意思。): s- I1 \: O5 {( T

( O& P, b; w$ m1 ^这个问题,我也纠结过。但经过思考,我的结论如上。也请大家与Kenny指正。
% H7 y7 I5 ]) T9 R2 U
1 Y+ e# S% n- i8 A$ c1 x
按你的问题,我们可以举一组数据。设X的主效应为-0.3,调节效应为-0.1(在管理中,由于主效应通常达不到中度或高度相关的水平,调节效应通常其绝对值在0.1以内),则X的总效应(total effect-0.4。所以,结论是:随着M的增强,XY的负向影响(当是指总效应)增强了(当时指负的斜率的绝对值增加了)。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3584

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3584
精华
0
主题
11
帖子
118
板凳
发表于 2012-1-7 13:24:40 |只看该作者
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:37 编辑 , C  u' \- {& @9 `/ ?4 {9 C
9 @: N  i1 g, ]- ]5 C# W5 V7 m
, f( ^8 o* `5 r( T4 b8 v+ |3 \
进一步地,我们来思考图3与图4中的情形。
, }: m; k; l3 v; u" B5 e5 t' a" d. n- r/ L+ [" \* D2 C
% o1 \; I( W7 j5 L
3中,主效应为正,调节效应为负,并且在调节效应的作用下,使总效应从正变为负,即直线的斜率由正变为负。那么,这种情况可能吗5 I5 ?, n: U# q! f8 ?

% O; Q; i! s  j. G9 ^
我认为,这是不可能的。
6 u& g( o( p0 A- Q* j: c6 n+ B) O6 v
5 F; \1 b. E# @
假如X的主效应为0.6M的主效应为-0.6,这都已经是非常强的主效应了。这时,他们的调节效应为-0.36。因此,经过M的调节作用后,X的总效应还是有0.24,即还是正的。可以作一数理证明。
X的主效应为x0<x<1,设M的主效应为m-1<m<0,则可得0<x+xm<x
0 U  _% f3 a+ n2 ?% h
& K: T+ }* y1 N+ v/ Q/ c( h
) p# A( j5 p- o2 v
4中,主效应为负,调节效应为正,并且在调节效应的作用下,使总效应变为正,即直线的斜率由负变为正。这种情形可能吗?! t! G  O# D2 X7 x, X1 s
5 a/ e- s- Q1 y0 ]

' u6 X; X: c2 _: b5 W
我认为,这也是不可能的。可用上面的方法同理证之。: [4 o' s) [. g  c
4 U6 A' E+ R- ?4 \, I/ B
& C* J& _! p+ Q, V+ X. B
假如X的主效应为-0.6M的主效应为-0.6(而不是0.6),这时,他们的调节效应为0.36。因此,经过M的调节作用后,X的总效应是-0.24,即还是负的。可以作一数理证明。4 `% ?7 X$ S0 y' D8 y8 R0 S6 u+ j
X的主效应为x-1<x<0,设M的主效应为m-1<m<0,则可得-1<x+xm<0
+ ]  ?9 j, d4 J: b! d- E% K

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

回复

使用道具 举报

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
地板
发表于 2012-1-7 15:10:38 |只看该作者
zhouluyang 发表于 2012-1-7 13:24
! B/ ?9 B4 T( m$ a6 H$ k进一步地,我们来思考图3与图4中的情形。
2 T- @4 N( J: B, H
谢谢热情的zhou,你的结论是:不论主效应是正还是负,只要调节效应为负,其含义只有一个,即,使主效应的正效应减弱,或者,让主效应的负效应增强。可对?& p# ?& L6 g- N& \+ m
. y- N6 f" ]. S, j6 ]- J, g" G
我查阅了很多博士论文,都对这个问题很模糊,大多都在主效应为负(x对Y),调节效应(XM)为负时,解释为随着调节变量增强,减弱了主效应之间的关系,所以不知道该如何提出假设了。
回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3584

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3584
精华
0
主题
11
帖子
118
5
发表于 2012-1-7 15:14:44 |只看该作者
很多博士论文,都比较乱呀。
& o+ z4 U: m+ P6 t/ L8 {1 j! m1 P  |中国如此,3 D& c' q, F4 j* u1 Z! H9 r
全世界都如此。- p( R& ]+ x6 m
模糊,可能有两种情形:一是懂的,所以没必要再点明。另一种是不懂的,只好含糊其词。) y1 ~% i7 i% c+ {) m
你觉得,我的分析,有道理不?
回复

使用道具 举报

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
6
发表于 2012-1-7 15:22:58 |只看该作者
zhouluyang 发表于 2012-1-7 15:14 4 j7 u) D7 M3 ~& E4 f+ @5 v: l; v
很多博士论文,都比较乱呀。. E3 n6 P& l' e9 ?$ I* r
中国如此,
: X. o, h0 z5 H+ ^全世界都如此。

+ O' ]  [$ T* a- m; x我觉得没有数学和统计学的博士生们中相当一部分都是拿来主义,甚至不求甚解,想当然,只要按照理论和数据写出自己想要的那个假设即可,而不去追求科学的本源。
回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3584

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3584
精华
0
主题
11
帖子
118
7
发表于 2012-1-7 17:34:18 |只看该作者
那你现在知道如何提假设了木有?
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

8
发表于 2012-1-10 01:11:32 |只看该作者
Halinna,我建议你在土豆看看我(罗胜强)讲关于调节变量的视频。- n, y- y4 k& ]6 ~6 o5 m2 m
X 对 Y 的影响,不可以单看 X×M 的系数的正负来决定的。正负只可以告诉你这个调节是 reinforcement 还是 interference。真正的影响要看X与M的值是什么,要画图才可以看出来的。
回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3584

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3584
精华
0
主题
11
帖子
118
9
发表于 2012-1-13 17:10:38 |只看该作者
Kenneth 发表于 2012-1-10 01:11
+ u) C! E9 S( F( J) \/ X8 T. Z6 xHalinna,我建议你在土豆看看我(罗胜强)讲关于调节变量的视频。  t: T- L  ?) X4 G
X 对 Y 的影响,不可以单看 X×M 的系数 ...

/ u" i. V/ f2 j5 R, l- b3 \细看了 moderator部分。余下部分,interaction,mediation部分,再慢慢看。( Y! F2 s' l& O6 W) N! C1 Y
我要把它们整理为书面的稿子。
1 C- f3 I: U' g$ [++++++++++++++2 \1 j5 i; `# C

! _7 r) K5 x" v" B除了学会识别调节变量外,我们还要学会对调节关系提出假设。要具体写明白如何调节,高的时候如何,低的时候如何。/ F+ L% j6 P' M
H1:工作-家庭冲突与职业满意度之间负相关,且这种负相关受员工的性别调节。(错)/ I% e4 E1 @- @1 Z3 }" j
H1:对于女性,不管处在什么年龄阶段,工作-家庭冲突与职业满意度之间均负相关;但对于男性,这种负相关只发生在其职业生涯的后期。(对)1 T- I' _: ^% _3 @5 B$ D" ~! A
回复

使用道具 举报

0

主题

6

听众

62

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2015-1-1
最后登录
2015-1-26
积分
62
精华
0
主题
0
帖子
1
10
发表于 2015-1-1 17:10:32 |只看该作者
本帖最后由 liuaiyangyc 于 2015-1-26 15:40 编辑
& A7 G" m, R3 ^5 X/ m$ ?2 L! e. O; `* D9 O8 V- |. V* \
学习了,受教了
回复

使用道具 举报