- 最后登录
- 2012-3-2
- 注册时间
- 2011-11-8
- 威望
- 1
- 金钱
- 221
- 贡献
- 67
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 289
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 25
- 主题
- 14
- 精华
- 0
- 好友
- 1
签到天数: 5 天 [LV.2]偶尔看看I - 注册时间
- 2011-11-8
- 最后登录
- 2012-3-2
- 积分
- 289
- 精华
- 0
- 主题
- 14
- 帖子
- 25
|
心理学研究发现,一个人收到负面反馈,一般会历经四个心路里程碑:震惊、防卫、反思、行为改变。
( H* _8 O7 ~# W) L. b $ Z, m9 I% E% A% [' J1 F7 C
一个人心理上的成熟,以了解自己的优势和缺陷为主要标志。了解自己的优势不容易,了解自己的缺陷更难。不了解自己的优势,等于埋没了自己,坐失成功机会。不了解自己的缺陷,就会像一个长相丑恶的人到处吓人,无疑在成功道路上自己给自己设置了重重障碍。
5 l& s1 _+ p8 n8 D* o" {% w 5 U& h/ V" f) a' ^
正面反馈是认识自己优势的有效手段。一生中,我们大都会获得相当数量的赞美。但是,很少有人主动给我们负面反馈。没有来自他人的负面反馈,我们只好通过自我观察,与他人比较。当我们做砸了一件事情,我们也许会检讨自己的问题,但是更多的情况下,我们会怨天尤人,把自我保护起来。
) k* @2 N8 r, I1 h5 n1 t: P7 R ) p- Y/ o& j0 V- C: N0 W
来自他人的负面反馈弥足珍贵,是一剂良药。
' H3 C: j& ` ~) I/ w
; [& C7 ~/ b5 r/ M* m7 I 这剂良药来自四类人。一类是情商低的人,他们口无遮拦,有口无心,不会伪善。所以,我总是建议企业领导人交一两个情商低的朋友。这里的情商低,指的是人际敏感度低,这类人不愿意预估自己话语在听者心里产生的感受,想到什么说什么,类似心理学实验方法中的“出声思维”。另一类人情商不低,但是跟我们关系紧密,甚至爱我们,他们恨铁不成钢,所以忠言逆耳。第三类人以改变行为为职业,包括老师、教练、咨询师。第四类人是不喜欢我们的人,他们仿佛拿着放大镜,专门寻找我们的缺点,然后贬低我们,以达到其个人目的。他们的攻击谩骂中,是否包含有价值的负面反馈呢?有时会有。
: y3 Y# y9 j' f, |$ l ' `9 h5 a( o" h i K
来自他人的负面反馈,良药苦口,不是一般人能够吃得下去。心理学研究发现,一个人收到负面反馈,一般会历经四个心路里程碑:震惊、防卫、反思、行为改变。7 M k4 x, \# M5 b8 k
: W8 W. t0 L O" J 震惊:这是因为负面信息与自我概念有冲撞。这种冲撞,是自我发现的前兆。如果用下图Johari Window来看,这个信息就处于别人看得见,自己看不见的区域,所谓盲区。
5 D$ v! c5 h* E- S1 E6 e$ ? 5 M! Y- c( D5 H' X/ f" P
防卫:但是,自我发现并不会立即发生,自我防卫机制几乎不加思索地出击,以捍卫自尊(自尊=self-esteem=自我感觉良好的状态)。自我心理防卫机制,是弗洛伊德最先提出的概念,在我看来,是心理分析对人类自我认识的最大贡献。心理防卫机制的理论,由弗洛伊德的女儿深化并完善,强烈推荐!根据弗洛伊德女儿的说法,不同心理防卫机制的成熟程度有高低之分。恶魔化提供负面反馈的人,是自我防卫机制的低级形式。这种机制是最不成熟的一种。比较高级的自我防卫机制,是升华,就是俗话所说的“化悲痛为力量”。7 Q$ y' v( N) \, c2 a7 ]
3 d; I8 w; u9 i& u
以我做高管教练的经验来看,最常见的借口,就是“准备不充分”,其次,就是用经验、知识、技能方面的不足掩盖自身行为方式的缺陷。
9 \( m4 x7 W- ^! P3 M
2 M( S3 ~. I4 s ]- S6 E “防卫”,决定一个人能不能以及多么快地成长。采用多少心理防卫,采用何种方式的心理防卫是关键。对负面反馈的归因方式因人而异。负面反馈有些是误差或者噪音,有些是偏见,有些是真金白银的有用信息,自我提升的催化剂。“有则改之,无则加勉”说起来多么容易,做起来多么违背人性!因为,判断哪些是“有”,哪些是“莫须有”,哪些是“无”,决定一个人是接受、反思、还是付之一笑。
) V: B" [# S2 m6 R, O
7 \$ i4 I, u% W7 K7 y 反思:心理防卫机制,由于本质上是一种“无意识的自欺”,所以,心理健康的人往往不会停滞于此。过一段时间,也许是一两个小时,也许是一两年,在情绪渐渐消退,特别是当发生一些事情的时候,人们会用一种更加成熟、理性的方式,重新审视负面反馈信息。这时候,自我发现才会真正发生。
/ d( J* t# Y/ U- X0 C% s
, u8 t& [* W2 C 反思的效果,取决于个人的悟性。悟性是学习能力,有众多心理学家把智力定义为学习能力。人的悟性不同,造成成长的速度不同,也造成发展的极限不同。9 k5 T* s* c/ h9 {
0 h) Y% N% R) d
行为改变:有人把学习成长定义为行为改变,有道理。反思的结果是自我发现,导致理想自我与现实自我(这两个概念,是Karl Rogers提出的)的落差再次显现,产生心理上的张力,或者说认知上的不协调(cognitive dissonance)。于是,美好的事情发生了:一方面,人会调整自我概念,另一方面,人会改变做事方式。例如,我遇到过一个不自信并且缺少勇气的领导人,他第一不敢做决策,第二不敢得罪人。当他意识到自己这方面的问题之后,他就有两种选择:或者管理自己的弱点(例如,回避需要自信果敢的岗位,或者,让自信果敢的人替自己做一些需要自信果敢的事情,不过这一点比较难),或者把自己变得自信果敢(例如,系统脱敏之类的行为疗法,或者参加一些培养勇气的运动,例如拳击散打)。
% h* r M9 m( F1 D. Z$ k
, l, Z& o& q! U: T 重点放在“扬长”还是“避短”,专家意见不一。一派观点认为“扬长”更加重要,例如盖洛普机构一直倡导发挥优势。盖洛普喜欢鸭子上树的比喻。鸭子擅长游泳,爬树不是鸭子的长项。要鸭子学习爬树费力不讨好。另一派观点认为“避短”更加重要。这派观点喜欢链条类比:一条铁链的强度,取决于最弱的一个环节。木桶理论,与此同理。
$ N) N# a) b3 U3 m" Q7 t- H
* X( A; ]0 m, I' k: |8 r 我的观点非常庸俗:扬长避短都重要,具体要看行为改变的投资回报率。有时,扬长可以带来更大的成功,有时,避短可以带来更大的成功。
5 V1 e( H: C- B+ j! j # N: c6 O2 G# [& t
负面反馈是良药,良药可遇亦可求,负面反馈可以主动寻求。当然,这需要巨大的勇气和诚恳。当你鼓起勇气说出“给我提些意见吧?”你得到的往往是恭维。
! `# x4 `9 I' U 8 O+ g4 l% R( y. C) t; t' }
物以稀为贵,我们听到负面反馈的机会太少,而这太少的机会,也会因良药苦口而让我们扔到垃圾桶里。所以,当你收到客户、同事、上级、下属、供应商、合作伙伴、朋友、家人的负面反馈,别忘了,拿负面反馈当药吃。/ t P- t5 J' I M1 k
|
|