- 最后登录
- 2014-12-14
- 注册时间
- 2002-9-19
- 威望
- 1
- 金钱
- 150
- 贡献
- 205
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 356
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 653
- 主题
- 190
- 精华
- 0
- 好友
- 1
该用户从未签到  - 注册时间
- 2002-9-19
- 最后登录
- 2014-12-14
- 积分
- 356
- 精华
- 0
- 主题
- 190
- 帖子
- 653
|
|
本文通过不厌其烦的具体论述，是希望表明：任何管理工具的不当使用，都可能带来南辕北辙的效果。尤其在中国，对国外的方法是“雾里看花”，一定要注意避免工具“南桔北枳”，直接危害企业自身的发展。9 h' M; B! Y) W+ F& U% J' G
───────────────────────────────────────────* p" O* E) m! z/ e Y: ]& X. T) Q
KPI的全称是Key Perfomance Indicator，也有其他类似提法（如Index），在国内风靡。尽管项兵教授千般叮咛：时髦的东西，绝大部分都是错误的（见《HR世界》2004－7，29页），但几乎所有人力资源管理者谈论绩效考核时言必称KPI，生怕不如此显得落伍。
* u7 o! U1 E) N; u0 C k8 F* K# M# n' u4 {! @7 ^; @
而正象我们以为美国人民生活在水深火热之中时，人家其实活得挺滋润的（倒是我们饿死了几千万人），在“韦尔奇与中国企业领袖高峰论坛”上，发生了这样很有意思的一幕：
1 L5 V# q. v; p7 k0 K0 y6 B
* J- z$ z+ B1 C- g b' ^, L刘持金：在中国有很多的公司在做KPI这样的体系，但是有一些时候有一些管理人员觉得太严格的，是不是太残酷了。, `" ~: n7 q0 c2 j# x
杰克·韦尔奇：KPI是什么东西，我不是很清楚。
7 c) {1 s3 P z3 [
' @! |6 i0 C6 A) N, A' Y' M7 z俨然“鸡同鸭讲”的样子。很令刻意模仿西方，“学夷之技以制夷”的企业们失望。
" u1 e, ~+ X1 |1 Z6 Q' g9 n Q# v8 d' w* o H1 J7 ^
其实杰克·韦尔奇说什么并不重要，但必须指出KPI不是什么新东西，这几年的热炒只不过是把这一理念明确化而已，KPI也不是什么万灵药，而且有很多问题。
\! O/ _5 |6 @6 m/ K───────────────────────────────────────────
& O; o, ]3 N+ G, V绩效考核的目的是──使绩效按期望的方向提高。因此，使用KPI最臭名昭著的例子，应该是我国的科学研究激励体系。之所以说臭名昭著，是从结果的角度，以中国人的才智，在学术方面这若干年来出不了与其才智相对应的成果，比如说没有诺贝尔奖获得者等等，不获得诺贝尔奖其实无所谓，但这从一个侧面反映了国内科研的状况，更重要的是国内科研无论在理论领域和应用领域的现状。只要不自欺欺人，不强词夺理，应该对关于中国科学现状的（整体）落后局面没有异议。这固然有一些环境方面的问题，但国家制定的KPI考核体系，绝对功不可没。3 _9 V0 m }" {0 ?/ J( |* w! \
& O& C8 J! l9 V; e: r+ z, r5 H
按国内体系，如何认定一个人的业绩并予以资格和物质上的肯定？实质上就是使用时兴的“KPI指标法”，指标包括在相关刊物发文篇数，课题个数等等。再看科研人员在忙什么？拼命做这些事情以评职称、分房子。拿社会科学领域为例，不做尖端的研究，不做和实际紧密相联的研究，做好写东西、好出论文的研究──既然出论文就可以，为什么还要费时费力的管实际？又不考核。
6 t, q# v# U0 v$ G: m$ l. j- N7 X3 I3 ^
这不是个案，而是整个科研界的缩影。5 y+ |9 F0 s# T2 w; N
───────────────────────────────────────────
6 e6 Y9 R; N+ p) L2 F0 ?3 b& s- y由此知道了KPI到底有什么，你就会恍然大悟──奥，我还以为是什么高深的理论，就是这个啊。高考不也是这套路数吗？% T5 q, O) {! D ~5 e6 |+ b/ j8 H1 T
+ f. [9 ^+ i& q6 B9 v5 _& f. }9 O, \/ C
没错，高考就是不折不扣的KPI带加权打分──我上学的时候，语文数学满分（加权比例）120，物理化学英语政治各100，生物70，总计710。后来听说可以自己选5个指标，总分变成了750。谁的综合分高，就说明谁的绩效好。+ F) ?7 ^0 a+ z% Z0 z
" A4 [: [# _; j, R# n" @要是按高考体系，当年历史、英语均得100分，其他科通通0分的吴晗就不会被（解放前的）清华历史系录取，只能高中毕业就待业，和祥子一起蹬三轮了。+ I5 p$ E9 x |) G7 w, P% I
% Y# p# I; x0 a. \" k5 j, {换一个角度，清华历史系也不敢录取吴晗，好让他赶快进一步深造为学界做贡献，而是需要建议他先报一个高考补习班，争取先通过考核。% [- ]2 }: G; j5 z. P' w+ s: r
& E. w* `( l8 t0 v$ f
还有一种情况叫做“高分低能”，相信大家也不陌生。
' [' M9 P9 i+ Z1 Z# O───────────────────────────────────────────
& u. b7 `& W1 b所以，我们可以发现一个重要的结论：如果你不去实际考查一个人的表现，而是设定一套指标，并明确地告知要用这套指标考查他，这套指标就会造成误导。这套指标考查再特定的对象（不就是想挑出个好学生/鼓励好好做研究吗），设计得再量化、再优化（以国家之财力物力智慧又如何？），也无法解决这一结构性的缺陷。更何况更复杂的、更多变的、各种各样的实际工作，怎么可能以国家级的投入去设计如何考核呢？
L# k9 J" @. w$ D
( a5 o( s, b! ?5 l% B" z7 D0 O有人可能会说，国外的TOFEL、GRE等等，也都是这样考啊。确实如此，原因在于1、考者与被考者不是上下级的关系，彼此难以熟悉；2、考查的对象特定而不复杂：语言或其他特定能力；3、英语测试的目标在于“应对大规模”，它用这样的方法成本最低。而正常情况下，也确能有效地实现它的目的。但即使如此，在“聪明”的中国人面前，也被“上有政策下有对策”地歪曲了个淋漓尽致──我就按你的指标准备！你可知闻名全国的新东方英语学校──带领全国人民破解KPI的机构？( w# c0 F$ q1 {# O, W$ R
% Q; X; |1 l z! M: P. D
而对于企业，情况正好反了过来：! V+ w R$ R& _9 L/ z
2 g5 ^( i5 n: u1 M" h! m1、以上级对下级的了解，是否应该宁信指标不信眼睛？除非上级不胜任，但上级不胜任，KPI就能解决吗？解决之道应是使管理岗位胜任，而不是KPI考核替代之；
- Q% v) D; }* O8 c7 O- \
' m' C9 p( i4 Q7 q, v) _2、考查对象相对于语言水平来讲，复杂得多。比如：“非典”会影响你的英语能力吗？估计不会（除非你“非典”了），但“非典”既会影响一般行业销售指标的可实现性，又会使药品销售业绩反映的因素失真；
* N: { G6 l1 J9 `
4 E5 @$ l" E# G3、不是“应对大规模”。一个人不可能有几千个直接下级，另一方面，上级是通过下级管理下下级的，一个大老板纵然拿到几千名员工的指标五花八门的、代表各种不同信息的KPI分数，又有什么用处──还是要通过其直接上级去管理他。
) t8 x; a4 p& ?3 K4 V; v───────────────────────────────────────────! S$ H2 G+ X7 A6 y! ~) k2 b/ Z' h8 h
所以，在使用KPI考核时，需要了解：你想达到的目的不一定能实现。一旦如此，花时间没效果的事情自然变成了形式，同时打击了被误评员工的积极性/士气，并必然遭到业务部门管理者乃至员工或直接的抵制，或敷衍的应付。
4 d/ @- M& }' r8 v" Q+ O2 j. I5 S+ u
于是，我们发现，任何管理工具的不当使用，都可能带来南辕北辙的效果。尤其在中国，对国外的方法是“雾里看花”，一定要注意避免工具“南桔北枳”，直接危害企业自身的发展。
0 ^6 F% `1 c4 o/ W1 N1 F% X1 R8 `2 G, c C
成文仓促，有不当之处，还望指正。[EDIT]用户“你你”于2004-11-15 13:01:02编辑过此帖。[/EDIT] |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2004-11-15 12:59:00
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
