请教：自变量是连续变量，调节变量是分类变量的检验

xiaohuli860

; A; o+ Z+ K5 R1 _
* ]2 C* J8 t( |$ z* n# F反省
2 \0 L& L, u/ n( f1 N8 l( x
2 z/ n) l. l& Y& D( \事实上，因这个博客和圈子而受益的，不仅仅是学管理的。我无意中闯了进来，发现Kenneth，像发现宝库一样。首先看到研究方法，研究思路的问题，大吃一惊，后来为此痛苦了很长时间，觉得自己做的再也进行不下去了。一直懵懵懂懂很辛苦地做些不知是什么的东西。现在，至少知道正确的方法是什么，虽然前路漫漫，但还有希望。所以，当圈子里人以各种含蓄的方法表达对您的尊敬——有人也说想念你，这也完全是我的心态，在某种程度上说，您是我的启蒙人，这一点都不为过。

6 v" W# [; J) ?) a; B9 {言语的表达，永远都是有限的，往往还充满了歧义。这就是科学需要有共同可理解的符号才行。这才有那么多公式，完美的表达自然。当我看到每一个问题，不管多么简单，都是由Kenneth亲自回答，我觉得这不够经济，而这里面的人，也应该有反哺的精神，不能单单以牺牲Kenneth 的时间和精力，求得圈子的生存。这是我说出那番话的原因。但愿我这不是狡辩。

说实话，我是不够认真，也没有接受过系统的训练。看到那些“魔鬼”，每次都会躲得远远的，只想怎么能够方便的得到答案。我问的问题，也反映了我浮躁的心理。只想“知其然”，不想“知其所以然”，很多东西，只是在“想当然”的地步，而这样的问题早已有了成熟的方法。这可能是人没有办法，也不愿意回答我问题的原因。
. }+ o9 l' d$ i* p( N
无论如何，继续努力吧。感谢Kenneth！

rwxld

呵呵，想和你探讨，奈何我也是个半吊子，不懂你说的。不过我觉得你的理论好复杂，这么多的自变量和调节变量。我觉得一篇文章把一个调节讲透彻就很好了。圈子里以往应该有不少调节作用的贴子，你找找看吧。kenny确实很辛苦，为这个圈子付出了太多太多！

Alicecheng

Xiaohuli860， 你不用灰心的啦，其实你的问题不难解决，你只要参考一下圈子里相关问题的帖子再加上把kenny老师的视频多吸收几遍就应该可以有数啦。我和你一样也是憧憬管理学研究但没有深厚的学术功底，所以除了定期重复看视频外，圈子便成为了我的knowledge library，其实如果你每天有浏览博客习惯的话就可以把看到的相关问题摘抄在自己的笔记中并进行分类，随着问题的角度和深度的增加，你可以不断得升级你的customized database， 圈子提问的效率也可以得到优化啦。坦白说，第一次接触到kenny博客的时候，我比你提到的觉得“发现Kenneth，像发现宝库一样”之余，更多的是惊叹，因为作为曾经是香港学校打工一族的我，向来很诧异于香港的大学每个系的核心professor除了上课和研究（已经非常tough啦）还要处理行政事务，promote一个program要事必躬亲，大小杂事也必须CC给他们邮件一份，所以很难想象kenny是如何从每天24小时里面抽出时间去这么详细耐心的回答每一个认真的提问者，而且，我们能够看到的也只是他对community所做的冰山一角。我的家训是能够遇到自己尊崇的榜样已经是有生之年的巨大幸福，而如果与对方不能够对话的原因只有两个，1是自己不够努力，还不具备获得帮助的资格，2 是同一时间有更多其它更需要帮助的人。所以，xiaohuli860你既然称kenny为你的启蒙人，大家就一起努力吧，付出永远不会太迟的。

xiaohuli860

多谢rwxld, Alicecheng的鼓励。

lijinwei

先查一下理论基础，最好是元分析，如果主效应明显变异贡献不足，就别作调节了，你一下提出3个调节，我怕了，我怕这理论争议太大，估计没什么意思了，如果理论的实证真的对立冲突严重，那你先从文化维度找调节好了，因为hofstede文化4维中就有阳刚文化与阴柔文化的调节作用，比那个男性与女性差异要有根本性的强大解释力，男性和女性的调节显的是那么的苍白和无力在现象的解释上，正如我发现有时hofstede文化4维也那么的苍白和无力在现象的解释上，我正转向工作信仰和信仰的根性研究上。

lijinwei

xiaohuli860 发表于 2012-3-8 14:30
补充一下，三个调节变量分别做的话，也就是简单一点，一次只检验一个有无调节效应，而完全不管其他两个，这 ...

7 V( x, X( q' W6 k当然可以，人的精力和时间有限，现在强调各负一个专业，一个个做就是贡献了，别怕相互作用，那是元分析专业人员的工作，你都做了，人家吃什么？

lijinwei

假设不要在维度上推导，维度是细小现象的抽象和结晶，太碎了，所以才要把几个维度逻辑耦合为一个大现象，叫作构念，注意是逻辑耦合，不是正交的，小现象是很难说是独立的，所以不要在维度上推导假设，现在很多研究应要拆开说是创新，结果搞的解释相互冲突，他们可就此找到调节了，结构效度检验过的构念就是逻辑耦合在一起的一堆小现象的抽象粘连结晶，不要分开。
SEM没那么神，分层回归就可以检验交互项的贡献，让元分析去解决不一致的问题，你守住专业OK,学Kenny,要学第一节，那是个引子，推荐你学一下扎根理论（grouded theory）和质性研究方法群，可以让你了解研究的重心不在高深的数理方法，祝你好运!

Kenneth

请大家不要再这里抬举我了（当然、我也不希望大家在骂我了）。太甜美的说话只会让我骄傲。
) ]% a% k) Y( f% P9 [' @0 |7 B我做这一切事， 是本于两个原则：
第一、我是一个基督徒。我的信仰是本乎爱。尽心的教导是对学生的爱的一个表现（尤其是一些希望学习，但是没有适当的机会和环境来帮助他们的同学）。身为一个基督徒，我不可以不尽力来帮助学生。
) }7 ?9 y. ?* X  {7 H1 ?, c% T第二、我是一个教授。背着一个 “老师” 的名，我没有方法可以逃避，以我说学到的东西，传给下一代。
我的指导教授昨天在电邮中说，他以我现在的事工为荣（He is proud of me and what I am doing）。我期望在可见的将来，我也可以以你们的成果为荣。希望你们努力吧。

xiaohuli860

谢谢Lijinwei。 说得非常有道理，可惜我不熟悉这些，也不会用。还需继续努力。
2 @" y) d# f$ ~: H+ [* Z
1 k5 G' M% p. m- s/ N谢谢Kenneth。

xyxjcj

三个调节变量，模型太复杂了，理论上不好解释吧。