唐僧与刘备的团队差异（转）

linying

这个论题是论坛上一位朋友提供的，来源于西交大的一道作业题。 7 ?2 V0 W0 a, y& e 刘备的团队是家族化管理，靠情感维系，情大于法，并且不重视管理梯队的培养。 2 i0 Y+ W0 X F9 w# B1 V 刘备团队几项致命的失误（或问题）如下： . \' r" ] Y& J: i H. q, ? , Q8 Q; i3 a3 W& B$ ]+ E1．华容道关羽徇私放走曹操。事前诸葛亮已有预见，可刘备任人唯亲，而且事后关羽未受任何惩罚。 - w" U5 b) a% v+ a( T) L# P6 ] , ^8 a5 \; {9 M% l: O2．庞统阵亡。直接原因是缺乏团队精神，个人英雄主义。 , `' H& M S [2 D' r) |: ] ) \$ _& O6 g, g" z$ A7 I/ Y3．关羽大意失荆州。严重的个人英雄主义，没有贯彻组织的战略方针（联吴抗曹）。 4．进攻东吴，火烧连营，白帝城托孤。将个人、家庭利益置于组织利益之上，为私仇而兴举国之兵。关键时候越级管理独揽大权。虽然刘备一直很信任诸葛亮，但令人不可思议的是伐吴之战竟是刘备亲自出征。刘备是一个有不少优点的总裁，但决不是一个能征善战的经理。没有完善的危机处理机制，在变故来临时完全丧失理智。 Q2 L3 @& ?' |- a; T; q 5．失街亭。典型的任人唯亲，用人不当。而且反映出缺乏合理全面考评人才的机制，对马谡的评价严重失真。 6．完全没有培养人才梯队。刘备之后的刘禅自不必说，诸葛亮之后唯有姜唯，可才能不及孔明一半。武将方面，自五虎上将之后能拿得出手的就只有严颜和魏延了。不仅后继无人，而且片面依靠个别的人才，导致其他人积极性严重受挫，要不魏延怎么要造反呢。 1 R+ p# C2 h/ _: \& q( M, \ * |2 n5 D, G' Z5 B2 k6 n( V 1 \! X5 G- J! F; g西游记的团队基本上是一个制度化的团队，虽说不算很完善，存在问题也极多，但基本能保证组织目标的达成，符合满意原则。 - Q0 P" D3 ^8 J$ V r. Y 1．组织目标十分明确：取经。 2．人才搭配使用合理：唐僧没什么本事，但能把握大局，而且执着；孙悟空忠心耿耿，能征善战，适合打头阵；沙僧老实巴交，最适合搞基础工作；八戒看似一无是处，但能讨领导欢心，能调节气氛，这种人有时也不可少。何况他能在日常生活中照顾领导，关键时候也能搭把手。白龙马稍欠一点，其实潜力还是蛮大的，可惜除了驮唐僧外只发挥了一次作用。 ! g- l. B/ ]- R 3．制度虽不完善，不尽合理，但却很严格。孙悟空是人才，但好出格，金箍把他管束住了；沙僧老实，自我管理就行；八戒难成大事，只要让孙悟空管束住他就行了。这种制度体系严重压制创新意识，但是对于取经这样一个特定的任务而言反而是一种比较好的选择。 , V0 d8 u5 @) i* X4 n5 q4．充分利用社会资源、人际网络，动不动就搬个什么菩萨过来帮帮忙。 ) ~, k/ ?& n6 ?' x+ L) [- z % c8 d5 k& q0 H* ?注： ( J3 u7 r6 L4 a- {: J 可能有朋友要扔砖头了：“竟然为唐僧翻案”。其实，我们并不是在讨论实际的案例，更不站在传统观念的层面上评判是非，而仅仅是启迪思维而已。 7 X+ c+ }6 [, l& `% f) y3 P8 l古代最成功的项目管理案例 3 q8 H6 c/ R$ A. {# T* M+ u# ]2 J% T 4 M F. J& J! D( U8 ~唐僧的团队，是师徒性质的 刘备的团队，是朋友性质的。 " n; t( _2 T6 T 9 h6 e7 G% x) | , T5 f: V# h: h* b# \区别就在这里！ 两个故事*两个团队*为何差别这么大 " z0 P+ A7 k( c! g + y9 [% t8 c. ]* m7 @& h: e两个故事。 一个是唐僧的故事，师徒四人，西天取经，最后成功了。 ' n% O l7 w C8 o 二是刘备兄弟三人，朋友数人，三分天下，最后败了。 $ n* D. M" n6 L* [2 W$ F& o9 F( R4 z 7 g0 s0 r% R/ R% E & L5 v$ o: q* a7 w- O 两个团队，为何一成一败？从中大家或许能得出些什么！

hedgehog

小时候最迷三国的诸葛孔明了，最好玩的也是西游记。至于这么深奥的问题倒没有领悟 只是2000年后的《水煮三国》《孙悟空是个好员工》……之类的旧瓶装新酒，有点意思