以批判的眼光看待一般顾问公司提出的“理论”——从“胜任素质模型”说开去并给所有人力资源从业者几点忠

沧海月（正宗）

以批判的眼光看待一般顾问公司提出的“理论”——从“胜任素质模型”说开去并给所有人力资源从业者几点忠告 / M' e; j, n9 c# C! }4 ?% L 8 G& }4 b: s0 U: u( L/ q+ J 从一些网页和其他的宣传资料上，大致了解了一下“胜任素质模型”这个工具。在沧海看来，所谓胜任素质模型，其实就是前两年谈得比较多的“员工核心能力体系”，而所谓员工核心能力体系，其实就是工作分析的一个衍生物罢了：工作分析后要形成《工作规范》与《工作说明书》，很多的公司从实用出发，把《工作规范》与《工作说明书》合成为《岗位描述》。（本人就是这么做的。）《岗位描述》包括岗位基本信息、工作内容与职责、任职条件、工作条件与物理环境、时间分配、管理权限等方面，其中的任职条件，也就包括了该岗位应该具有的知识、经验、能力。任职条件中的能力当然是指完成本岗位工作、公司生产经营以及发展所必须的能力，也就是所谓“员工核心能力”，即“胜任素质”。如此一分析，所谓“胜任素质模型”，也就毫无新意了。 " _3 i" v" K% D& i : z j( _. f7 R3 x0 P有感于现在顾问公司推出的所谓“理论”花样繁多，结合自己的专业认识以及多年的实际工作经验，特给所有人力资源从业者提出如下几点忠告： 0 v) A9 t: }. E9 D& V( R4 ^ 一、以批判的眼光看待一般管理顾问公司的“新潮理论”。 管理顾问公司与其他所有的企业一样，也属于企业，同样把利润最大化作为其追求的唯一目标。为了生存与利润，管理顾问公司需要通过各种手段（包括改头换面、精美包装等）不断推出“新产品”，而不管这些“新产品”是否适合企业。这些“新产品”，就是我们经常见到的各种理论与工具。 / \4 d, M) U2 A) K8 q 二、企业投资人或股东注重的是回报，是效益，而不是过程，更不是一些名称动听的管理工具。人力资源投资本就是一种长期的、无法准确衡量其回报的投资，如果人力资源工作者一味要求公司投入巨资进行培训、购买管理工具又在短时间内无法见到实效的话，人力资源工作者在企业内的地位将江河日下。何况现在的所谓新潮理论日新月异，看都看不过来，企业哪能一个一个地消化、推行呢。我本人毕业于人力资源管理专业，多年从事这个工作，对这方面的感触与认识颇深。现在我担任一家2000人左右的企业的人力资源负责人，但我很少跟其他部门的人谈到人力资源管理方面的学术名词，更多的时候是从生产与品质的角度出发，用他们的术语与他们沟通，并且基本上抛弃了所有的专业理论与工具，一切从实用出发，结合生产品质特点，自己设计各种工具，这些工具的名称也非常朴素，一般人从字面就可理解其含义。从目前来看，效果非常好。 $ |0 m5 i$ ]; E1 z三、广种者必薄收。“吾生也有涯，而知也无涯”。时间、经历、财力是有限的，如果亦步亦趋地跟着顾问公司走，前一个工具还没有来得及消化与推行，又去学第二个、第三个，势必收不到实效。那不是企业人的理性行为，而是学院派的研究。我们还不如从经过实践验证的基本的理论出发，利用一些朴素的工具，一抓到底，一次解决一个问题。那样往往能给企业带来实际裨益，能出成绩，也更容易得到企业各方面的认同。举一个例子：1980年到1982年间，《财富》500强中有90%的企业采用了“品管圈”这一管理工具，但不到5年，80%的公司便弃之如敝屣。可见时髦的理论毕竟只是理论。 $ O& l( q- b2 i" f. a+ z' N% z* M 四、当然，如果顾问公司的或者是希望向顾问行业发展的人力资源工作者，则另当别论。他们需要了解人力资源管理的最新动态，要能做到各种时髦理论与名词脱口而出。 7 O% N/ k2 ?: L9 Q; C6 L" P# I 6 S( O/ S) P1 i& P/ E/ _以上所述，乃沧海肺腑之言，如有谬误之处，尚祈诸位海涵。 5 |! F0 U/ g) d; s 4 v4 i. h+ d1 j, I$ A! l

linlintang

================================== 现在我担任一家2000人左右的企业的人力资源负责人，但我很少跟其他部门的人谈到人力资源管理方面的学术名词，更多的时候是从生产与品质的角度出发，用他们的术语与他们沟通，并且基本上抛弃了所有的专业理论与工具，一切从实用出发，结合生产品质特点，自己设计各种工具，这些工具的名称也非常朴素，一般人从字面就可理解其含义。从目前来看，效果非常好 9 K, x/ x' i0 ^! Y1 H4 U===================================== ! X \, G/ a: v/ j2 R% E/ |0 \能举例说明吗？

东北小胖刀

当然对于一种新理论或是新概念,既然能够系统化的提出来,必然有适合它生长的土壤.但是是不是适合在中国企业里面推行呢,或是推行后是否有回报呢.的确需要三思. . e# \7 k T, K5 Z) h5 t1 v& S `我就曾经碰到过只采用比较基本,极为简单的目标分解管理(极为简单,目标很明确)就把一个企业经营搞得很不错的例子.

十三

真的很有自己的想法,不过了解一下新东西没什么坏处,关键是要学以致用,融会贯通.一位批判不是可取的态度,取其精华,取其糟粕才是正道.

zhaolei

顾问公司所掌握的胜任素质模型是非常不错的管理工具，但是是否有吹嘘的那么大，这是一个有待商榷的问题。 9 T; e( W0 w- S8 j. v1 f ? 但是用批判的眼光看待问题方法是对的，但是胜任素质模型也不仅是咨询公司的东西，他是实践中一个研究成果，他的应用就给人一个科学的评价人的方法，唯独不能使用的是企业中很多测评出来的结果不能使用，有人的原因，有历史的原因，因此胜任素质模型是针对不同发展阶段的企业使用的，不是对所有的人员都有用。 + y6 v# j% K. p8 y e- B6 u% y1 v9 ^' k; i- E& O

heaven

沧海月（正宗）

多谢各位指点，几位都说得很有道理，难怪当了四星将军。

怡漪

目前我就在着手进行岗位能态模型的建立啊，倒不是因为有多少人鼓吹这个理论。而是觉得在企业中，确实有这样的必要。如果建成将会对员工发展、培训、绩效等工作都会有一些支持。 . j( q( r1 H: d8 o+ N 至于使用什么名词，呵呵，那就看各个公司的接受程度了。我们叫能态，既是字面上的能力态度，也是取物理中能态跃迁的术语，在这个时刻我们的员工处于这样的能态，但随时有可能跃迁的可能：）原创名词哦！

humer

谁有定好的能力模板，可不可以拿一个出来分享一下。