奇想（4）-- 替 “在路上” 发的帖子

Kenneth

罗老师：
3 ]. ?$ P3 Q! _' {" Y. K# M, Y您好！
2 [7 {5 V6 d7 P& o# V0 D) ]$ w$ k端午节就要到了，祝您和家人节日快乐，有美味的粽子吃，呵呵！
+ X& K4 d' Q2 N, L2 Z4 Q% L! b  J7 j我这段时间没有上班，在家休产假，小宝贝马上就要满百天了，是个脸圆圆的男孩子。带孩子很忙，不过我还是抽空去看您的圈子。
您最近写的奇想3篇，看了令我十分感慨。我没有明确的宗教信仰，但是我也认为冥冥之中存在在一种神奇的力量，安排着我们的人生，我往往把这称之为“上帝”，不知道这是不是对上帝的不敬？有没有冒犯您的信仰？我以前对基督教几乎不了解，您的发帖和对其他人的回帖，引用了很多“福音书”的内容，让我觉得基督教很好，特别是那一句“看见别人有真实的需要就付出，这就是爱。”
同时，您践行自己信仰的一言一行人也让人看到，虽然在这个世界上、在中国的学术界有很多不公平不正义、黑暗的、乱七八糟的东西，但总还是存在着希望。
9 K( m, V) w+ T9 S0 q虽然我没有宗教信仰，但近年来，我越来越觉得，一个真正做学术研究的人，哪怕他没有宗教方面的信仰，也应当是一个有信仰的人。
如果我们承认自己做的是科学研究，那么我们应当信仰的就是“追求真、相信真”。这个真，可以是真理、也可以是真相。“追求真”是指我们应当谨慎地、严谨地去发现、求证自己所研究的对象中存在的现象、关系、规律。如果说学术的价值在于向世界贡献知识的话，那么，研究者首先就应当保证这个知识的真实性和可靠性，也只能保证这个。至于这个知识的价值，也就是通常所说的“研究的意义”，是个宽泛的概念。研究者只能尽量去做“自己真正认为有意义”的研究，但是不是真的有意义，我觉得只有上帝才能判断。那些决定论文是否发表、是否通过的专家、前辈在评判论文的时候，应当主要从两个方面来判断：论文是否提供了某个领域的新知识；这个新知识的发现或者论证过程是否是可靠的。有些老师，在开题或者答辩的时候说学生的研究没有什么意义，我觉得是很不好的习惯。
% S; E% \% g  N  y4 t2 u“相信真”呢，真学者还应该信仰自己的专业，发自内心地相信自己学习和教授的理论对人们的生活是有益处的；相信在现有的方法和证据下，自己研究得出的结论是最接近真相的（当然，也应当认识到，在更好的研究方法和更多的证据出现以后，研究结论是可能被推翻的——波普的可证伪性）。这方面，我赞同香港中文大学周保松老师提倡的“学问应当是走进生命的”这个观点。诚如您所言，只有当认知改变世界观和行为的时候，才是真的信仰。《走进生命的学问》一书最近出版了，我打算找时间好好读一读。现在我们看到很多所谓“学者”，只是把自己的专业知识和研究成果当成换取功名利禄的工具而已。但不相信自己所教授东西的老师，不会是好老师。
我很赞成您提倡并力行的，面对这个弯曲勃谬的时代，尽自己的能力去做是可能改善的。就说中国现在的学术研究，感觉真是乱象横生、黑暗重重，但我相信哪怕每个求真信真的学生和老师面对各种压力，只能多坚持一点点，也是好的。我自己虽然水平和影响都很有限，还算是尽力坚持的一员。

6 X% M" b3 E4 s5 n我也相信，学术界的这些问题是可能找到解决的办法的，不过，这个问题说起来就太多太复杂了，我不好意思再夸夸其谈了。推荐一本书——《希望的敌人:不发表则灭亡如何导致了学术的衰落》。
8 [7 H% g* F- I# S3 F
8 n, C! s0 T. O: n9 ?* e: P! Q/ ?因为好久没有登录，密码忘记了，没法发帖。您若想把这封信的内容发到圈子里，我不介意。改天再向你请教学术方面的问题。祝一切安好！
* p: w) J! ]0 E5 b4 C

陈少霞

每次来到罗老师的圈圈，都倍受鼓舞。真的非常非常感谢Kenney！我一直认为学者应该秉持求真的信仰和一份趣味，只问耕耘，不问收获。“把自己的专业知识和研究成果当成换取功名利禄”只是他们暂时误入歧途了，相信求真的正义是永垂不朽的。

coco73

耶稣说：“我就是道路、真理、生命”