- 最后登录
- 2023-6-8
- 注册时间
- 2006-5-31
- 威望
- 28
- 金钱
- 2867
- 贡献
- 306
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 3201
- 日志
- 2
- 记录
- 0
- 帖子
- 639
- 主题
- 75
- 精华
- 1
- 好友
- 14
    
签到天数: 2 天 [LV.1]初来乍到  - 注册时间
- 2006-5-31
- 最后登录
- 2023-6-8
- 积分
- 3201
- 精华
- 1
- 主题
- 75
- 帖子
- 639
|
很有意思的话题,基于即有在企业里面跟咨询公司合作过,又有在咨询公司同企业合作过的经历,可以分享下我的感受:
" x6 D/ C" m9 T! c8 K2 r6 d( I; u e首先强调的是,对HR而言,咨询公司是一个很好的帮手,绝不是对手。这得从两者各自的优势说起,先说咨询公司相对企业HR的优势:
+ @, ?% x# H$ c2 F' x3 G1、视角,咨询公司在给企业服务时,大都会从外而内的分析问题,借助业界的最佳实践为老板们绘制出走向未来的蓝图,所谓“外”来的和尚会念经,说的也主要是这个点。而在这一点上,目前企业内部的HR,还是很习惯性的从自己的HR领域去分析问题,在老板面前缺乏说服力。8 g e8 B/ u" k
2、专业,这里到并非说咨询公司的人一定比企业的HR专业,实际上咨询顾问都是通过不断的总结企业HR的实践去提升自己。这里专业是指咨询公司可以在短期内组织企业一个专业团队,在短时间内迅速形成解决方案。记得盛大的陈天桥说过一句类似的话,很多事情,错的不是事和人,而是时间。
5 }2 p8 N+ q X3、中立,这是企业内部的HR永远都解决不了的问题,就拿最简单的访谈来说,HR访谈得到的结果的真实程度绝对比不上咨询公司的结果。同样的一个方案,特别是利益受损方更容易接受咨询公司。HR始终笼罩在老板的阴影和企业内部复杂的人际关系之中。
# S1 k9 ?4 Z: F: D0 A# Y4、风险,这是在很多敏感模块,例如薪酬、绩效、干部评估等领域,大家选择咨询公司的原因,因为做好了,是HR的功劳,但是没做好,则可以说是咨询公司没选好。这个虽然有私心在,但是却是HR老大们不得不考虑的问题。毕竟,不可控的因素太多了。6 e# u8 w, L% a
接着说HR的优势,也算是咨询公司的相对劣势:' o& _. P& x0 w$ d
1、了解少。既有历史渊源,又有人际关系,没有企业内部HR的帮助,咨询公司需要花费很大的力气,而起很容易踩到地雷。
* U9 A! d; E6 E& o4 R; `2、落地难。一者咨询公司的方案都是有假设前提;二来都是自己惯用的专业语言;三来企业是不断发展变化的。真正到落地的时候,其实是需要HR承担更多的工作,比如实施策略,更新维护等。
9 G6 N/ [: _) \+ H/ {6 A. T3 E所以从本质上来,HR和咨询公司并不矛盾,而是互利共赢的。
; a. S( u) f. v$ O其次回到现实,现实的项目合作中,很多咨询公司的做法让HR很不爽,这里面大概分析,原因可能有以下:
6 x, _) V7 s* J9 ~1、咨询市场鱼龙混杂,不能否认有很多咨询公司和顾问是浑水摸鱼的。
# h" X0 ]1 P3 P$ {$ H" o0 Z2、有些大的咨询公司,商业味道太浓,卖的是产品而不是服务。当然这也跟企业有关系,又想请大公司,由于不愿意花定制化的钱。
# [1 K @$ @: _: Y5 ~, T1 p, y. d3、企业HR的危机感作祟,特别是当请咨询公司的决定不是来源于HR时,这点尤为明显。
3 w% y: A. Y/ s# _* a
: y) [# `5 E% ^; n. d9 n总体来讲,对于企业的HR而言,除非能够明确判断会造成不可挽回的损失,尽量不要与咨询公司对立。一方面由于消息的不对称性,我们所坚持的东西,可能恰恰是老板示意咨询公司改变的东西,一不小心,自己就成了绊脚石。另一方面,不管怎么看,老板投入不菲的钱做项目,失败了,不但损失了老板的钱,还打了老板的脸。
6 B' `8 W/ ~) o# [% |所以,给大家的建议:
+ i6 T2 w. a" I4 Q$ }6 {1、选咨询公司的时候,发挥自己的专业优势评估咨询公司,给老板建议。
+ B+ j; L0 A( ?! b6 o6 E! _2、过程中尽量争取方案的成功。
- p* m3 }4 _' d" y7 o3、真不可控,则想想补救措施。 |
|