- 最后登录
- 2013-7-31
- 注册时间
- 2003-6-19
- 威望
- 0
- 金钱
- 4548
- 贡献
- 81
- 阅读权限
- 70
- 积分
- 4629
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 1317
- 主题
- 181
- 精华
- 0
- 好友
- 0
该用户从未签到 - 注册时间
- 2003-6-19
- 最后登录
- 2013-7-31
- 积分
- 4629
- 精华
- 0
- 主题
- 181
- 帖子
- 1317
|
我们公司的回复邮件:
XXX先生:
您的两封邮件全部收到,谢谢回复。
这里我将就您提出的问题简要回答:
1、 自1999年起,以《国务院办公厅转发建设部等部门《关于工程勘察设计单位体制改革若干意见的通知》》为标志,国家希望改变工程勘察设计单位机制不活、功能单一、数量过多、队伍结构不合理、收费标准混乱、税费负担沉重及冗余人员等问题,达成其向适应市场经济要求的法人实体和市场主体转变的科技型企业。自此我国各工程勘察设计单位开始步入体制改革,其间各省、市、部委均有配套实施意见及优惠措施出台,至2003年中期,大部分相关单位均已完成改制工作。但仔细审视这些单位的改企建制过程,除了部分聘请外脑介入的单位外,大部分中小型院所都经由自身操作完成,对比1998年建设部《关于印发《中小型勘察设计咨询单位深化改革指导意见》的通知》、1999年《关于推进大型工程设计单位创建国际性工程公司的指导意见的通知》以及2000年《国务院办公厅关于转发国家经贸委国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理基本规范的通知》所要求达到的目标,基本上都无法达成令人满意的改制效果。这其间的原因固然有历史遗留问题(如产权、人员等)的影响,但也不能忽略院所体制转换时期原有的惯性文化和惯性行为所产生的负效应。此外随着时间流逝,原本已出台的一些政策性指导文件也显示出其时效方面的局限性,一定程度上也影响到了院所的改制操作行为的精确度。在这种情形下,院所如何把握市场竞争与改制工作的并行、内部建设与外部开拓的并行成为焦点问题,这说明原有的院所改企建制某种程度上只是名义上的转变,要真正建立现代企业制度,还需要进行深层次的改革。
2、 关于行业分析问题,由于我国的建筑及工程咨询单位尚未与国际接轨,且自建国起有漫长而独特的成长与发展进程,因而是个很复杂且一两句话无法说清楚的话题。针对某个特定的研究院而言,其所在的地区、拥有的专业资质、主业、项目所在地区直接影响到如何进行行业内的细分研究。大体而言,工程咨询在国际上分为两类,一类是技术咨询,一类是管理咨询,建设单位在两类之外,而我国则鼓励发展总包型大集团,但现状是中小型单位众多、竞争无序、缺乏市场机制调节、项目管理水平总体不高,缺乏高质量的pmp人才,在内部管理上,计划经济时期的烙印仍旧存在,内部管理效率低下,缺乏有效的激励机制,容易引起人才流失……等等。事实上这个问题是您提的问题里最不好回答的一个,因为我们更习惯在深入调研的基础上给出符合企业真实情况的、个性化的分析,而不是这样闭门造车。对于内部管理存在的问题更是如此。
3、 我们比较熟悉北京XXX院的改制状况,因为当时该单位也聘请了咨询公司,与XXX院(注:我们参与改制顾问的院所)同时进行这项工作,两单位关系和睦,因而我们也有幸就院所改制项目的操作问题与北京同行进行了交流。除此之外均属耳闻。就XXX院与XXX院后来出现的问题进行分析,共同点其实主要还是审批与执行的问题,容以后细说。
4、 这个问题的第一问在前文已经略有涉及,出现的问题主要集中在上级主管单位的态度、改制的彻底性、产权界定的问题、符合市场机制的竞争机制、用人机制的制定和执行问题以及企业文化再造等。实际上各个院所都有其个性,出现的问题更应该区别对待。至于改制快慢方式对贵院的影响,我认为应该在深入分析贵院特点的基础上,首先确定应该采取哪种方式更易取得满意效果再说。
5、 企业改制工作是一个系统的工作,您所列举的这些项应该是并行的,而不是割裂破碎的。如果一定要说出来一个的话,我个人认为改制工作得到贵院上下所有员工的认同才是第一位的,只有这样,改制工作才可以顺利进展,日后的执行也就更顺畅。
在不知道贵院真实情况的情形下写了这些,有些惭愧,因为肯定有让您不满意的地方。我想,有些问题或者我可以在当面拜访您的情况下给予回答,这种沟通应该比现在的邮件更有效,不知道您怎么认为?如果有意,我希望能去贵单位更感性的认识一下您,也重新认识一下您提出的问题。
顺祝:商祺
XXX |
|