可否用两个量表问题表达一个潜变量？

南山隐-竹

    在使用结构方程模型的实证研究中，用少于3、4个问题来测量一个变量是很困难的（陈晓萍，组织与管理研究的实证方法，2008）。在初始量表中针对某一个潜变量设置了4个问题，在小样本测试中，根据CITC值和Cronbach’s a信度系数剔除了一个问题，剩余3个问题中，有一个问题CITC值大于0.3，但删除后阿尔法信度系数有所提升，矛盾中进行了大样本测试，在后续的验证性因子分析中，标准路径系数为0.26，远低于0.5。删除后，各项拟合指标均处于较优状态。   想跟罗老师请教的问题是：在这种情况下，是否可以使用2个问题来表达一个潜变量，是否可以继续后续的CFA分析？对模型整体是否会有影响？
% Q. L1 k( X8 k8 g$ N$ ~3 d! B% _

jkliang

我的理解是，(1)該量表如果是使用成熟的國外量表，刪除是有問題的。要回頭檢視自己量表中的翻譯是否有問題，或是該題項和華人情境不合。(2)就模型校估而言，如果整體模式是可識別的(identified)，2個題項仍然是可以進行的。供您參考與大家討論！

南山隐-竹

感谢jkliang的回复，此量表是来自国外成熟量表，原量表用在市场渠道权力管理中，参照英文原量表和国内已有的中文量表，将其情境化后用在了建筑业，不得不承认，情境化后的量表小样本测试JL3时已有一些瑕疵，但并不知道如何修改才能取得更好的效果，便抱着试试看的态度进行了大样本测试，在大样本测试中出现了这样的问题。但返工已经来不及了，所以想请教是否可以直接使用两个题项。
另请教 您所说的可识别具体是指模型中哪些参数？

Kenneth

我对于这个问题已经严重表态了。jkliang 讲的很对。
1. 我不觉得你可以随便因为的样本中的 psychometrics 不好就删掉别人的项目。
2. 如果你硬要删的话， 剩下两个项目，只要跑程序没有错误自然可以。但是问题不在于其他，是在于你随便删了别人的项目这个行动。

南山隐-竹

; c$ e7 k  q$ \0 H  l" f4 G4 @
Kenneth的表态让我迟疑了，我也并不想去删除量表中任何一条，我也知晓两个问题无法说明问题。如果出现这样的情况，那么就没办法继续研究了吗？还是因我的翻译有问题而不再适合继续？
2 P/ `3 N3 B; C# N% h6 @3 u$ F我想再重新说明一遍我的研究背景，是否引用该量表不适合我的研究情境？并贴出来我的量表，请各位前辈给一些好的建议。以便我的研究可以继续，因为是毕业论文，有Deadline。
***********************
原英文量表（附件太大，Google学术可以直接下载）：
7 o# a& H& N0 ], g# NBrown J R, Lusch R F, Nicholson C Y.Power and relationship commitment: their impact on marketing channel member performance[J].Journal of Retailing,1995,71(4):363-392.
# P3 J# K6 p9 P% T# A用在市场渠道权力的研究中，是针对供应商和零售商而开发的量表（附图中针对文中的奖励权力），星号标注的是被删除的条目，5条只剩下4条。
***********************
中文已发表论文的量表：
# Q  ^3 S) `7 M& l钱丽萍，赵阳.经销商权力使用对供应商信任的影响[J].经济管理,2010(7):97-103.
此文亦是说明翻译的上面的英文论文中的量表，此期刊并不是很好，只显示了3条。
***********************
. T* e/ Y* {$ m1 \我自己针对建筑业情境化后的量表：

. M+ w2 S& Y. c! N. ]7 DJL1        如果该项目业主依从我们的要求，就会得到我们很好的对待
) [4 Y0 Z2 q/ |, i5 D5 dJL2        如果该项目业主依从我们的要求，他们会得到我们在其他场合下更多的关照与合作
JL3        由于采纳了我们的建议，该项目业主避免了其他业主面对的困难
6 [) Y, u6 A: M6 h2 D7 R4 N7 ]8 eJL4        我们可以为该项目业主做一些合同之外的工作，即使可能会影响到我们的利润
1 ^" E" z- N  `! c5 U# o
: v0 i4 I% r! X2 t, \* m
" e; y1 X5 R+ j$ j

南山隐-竹

原量表用于 marketing channel的研究。并不适合中国建筑业情境。所以需要修改原量表，修改后的量表已尽最大力量保持原量表的含义，但也要符合建筑业中的情境。建筑业情境与 marketing channel不同之处在于以下几点：
$ W$ ]% s0 u) x  Z7 K  ]1.由于建筑业的业主和承包商之间的关系，不同于市场渠道中的零售商（Retailer）与供应商（Supplier）的关系。承包商相对业主不具有可以奖励的权力，所以只能通过舍弃利润的办法反向奖励。可能问题就在这里。
% d6 w: h  j* p( {. P% ]4 _2.建筑物的生产是一种期货生产，不是现货，业主和承包商在生产之前就工期和成本事先达成协议，因此，承包商所拥有的权力不同于制造业中零售商或供应商，不存在议价。甚至个人认为他们不具备奖励权力。只有被业主奖励的资格。所以奖励权力可能就不够支持。
先说这么多，我还需要再思考一下其他原因。谢谢。

Kenneth

我完全不懂你这个构念。不过单看你的题目，就可以猜到你剩下的 JL1和JL2. 是吗？
以我看来，原来的量表不很好，不过也不可以说是很差。但是，你的翻译把它弄得模糊了。第一，你把主客对调了。第二，你有很多地方没有完全翻译了作者的愿意。我建议你找一个懂你的领域的，而且英文水平好的人试试翻译。然后再用 Brislin 的back translation 测一下翻译有没有问题。

  @* P( Q- U7 B  s7 |

南山隐-竹

感谢Kenneth对我量表的点评，您是正确的，剩下的是JL1和JL2，我是将主客对调了，因为我研究的是承包商权力，相当于Manufacturer的视角。第2点，建筑业情境不得已要违背原作者的意愿，某种程度上来说，我是借助原英文量表在重新开发量表，不幸的是我开发失败了。
3 c* p( D' k9 b( ?: [2 ?) ?0 sPower的构念，中文翻译为权力，在最初的实证研究中来自社会心理学家French与Raven的The bases of social power（1959）一书，有五个维度：专家权力、参照权力、法定权力、奖励权力、惩罚权力，后续的研究学者加入了信息权力。并将6个维度 合并为两维（或者高阶因子）：非协调性权力（专家、参照、信息） 和 协调性权力（法定、奖励、惩罚）。我在上面贴的图就是在进行协调性权力的验证性因子分析。

Kenneth

By going along with the manufacturer's requests, we avoided some of the problems other dealers face.
5 S$ b' O' g# b2 i只要我们满足制造商的要求，我们就可以避免其他承办商遇到的问题。

第一、这是一个「承办商」（我不知道这个翻译是否合理）的 “感觉”，由承办商来填写。你却把他改成：
只要承办商满足我们的要求，他们就可以避免其他承办商遇到的问题。那就是 “你” 建筑商的感受。两者是截然不同的。就等如「只要我努力，我就会成功」（员工自己的假设），和「只要他努力，我就会让他成功」（你作为老板的想法），是两个完全不同的构念。
9 r  p3 d4 B/ N
# N/ n& a: W5 Y! N7 Z& [第二，我看不出「 如果该项目业主依从我们的要求，就会得到我们很好的对待」与「我们可以为该项目业主做一些合同之外的工作，即使可能会影响到我们的利润」有什么关系。如何能同放在一个因子呢？

南山隐-竹

感谢Kenneth，理解了。