关于中介作用假设的提出

管理研究者

# F$ L  m) T& e! |6 O
5 Y( p5 L; }9 W  Z. GKenneth，你好！
! r  K: r) o4 O
& ^+ t( o8 P: q. S& a假设自变量为X，因变量为Y，中介变量为M，而且X-->Y(H1), X-->M(H2), M-->Y(H3)都有理论含义，同时假设M对X和Y有中介作用(H4)。我的问题是：
$ j' d* @  s  f8 @* R- o
一、如果H4是一定要做的，则H1-H3三个假设中，哪一个是不必要的？可以都要吗？
1 O. {. B& T- ~) O2 V
二、我看到的大多数有关中介作用的文献中，有1）按照H2，H3和H4提假设的，也有2）按照H1，H3和H4提假设的，请问这两种提假设的思路有什么不同吗？可以按照H1，H2和H4提假设吗？

+ z3 G" z8 r. T  ?, Y2 V非常感谢！
; ]$ L( H( V& T; s
; l0 P7 h0 M7 e! T, _$ y祝生活愉快！

& i: z6 I0 O; r' ^9 i  _一个初级管理研究者

hongyan911

简单地讲，X-->M(H2), M-->Y(H3)并不一定能够推导出M对X和Y有中介作用(H4)。例如，天下雨导致上班迟到，上班迟到导致被扣钱，这能说明天下雨与被扣钱之间的逻辑关系吗？更遑论上班迟到在其中的中介作用。
7 @, G" ~2 T+ P, _: }9 m% i. \一般而言，假设1和假设4是需要的，但也有文献直接提出假设4。

管理研究者

hongyan911 发表于 2012-11-5 11:32
简单地讲，X-->M(H2), M-->Y(H3)并不一定能够推导出M对X和Y有中介作用(H4)。例如，天下雨导致上班迟到，上 ...

非常感谢！

补充：我的问题重点不是验证中介效应的方法和步骤（验证方法上我们遵循Kenneth推荐的Baron & Kenny  (1986)的做法），我的问题是下述五种可能的假设组合中，哪一种做法是最好的？哪些是不对或者不好的？或者，除了H4外，其它假设是否需要提出完全取决于研究的问题和侧重点？
- K0 h7 \! J' x; |( m( w( `1）H2，H3和H4【这个是文献中最常见的】
9 @1 O8 {5 D- Z6 ^2）H1，H3和H4【这个似乎也是可被接受的】
1 v- q  K7 b9 o$ X5 ^; y: a8 f3 {3）H1，H2和H4【这个我个人觉得不好，但说不出理由】
& r9 @0 Q) ]7 x% ^) Y1 f+ N4）H1，H2，H3和H4【全部提出并检验。我的理解是，既然要检验中介效应，则H1是必需的前提，所以不需要专门检验。但不确定我的理解是否正确。】
5）H4【只提出和检验中介效应】

管理研究者

$ P& A* L1 X$ u1 C2 R4 h我决定按照1）H2，H3和H4这个组合来提出假设。

allevon

如果H1不显著，谈何中介呢？如果是想验证中介机制，我觉得H1和H4是必须的。

Kenneth

管理研究者，
. x6 m: F( t9 t( X我的理解是这些假设是渐进的，不是互相替代的。
" K: @( k+ Y2 c0 ]. g) S
1 p- w  I. W# _! n1. 根据我的理解（小心，我说是“我的理解”），H4自然包括了H1, H2 和 H3 在内。
% J0 o( p2 e8 @2 k  V6 Q
2. 有些统计学家试图辩说，X与Y可以没有关系，M也可以中介。我个人有保留。但是如果他们正确的话，H1与H4是独立的。
& E  N) q- X/ o! c( |) U( l
! ^3 [9 y  }  x0 _7 s* p- h- B8 g8 D3. 那为什么还要H2 与 H3 呢？因为H4 不一定成立。你可能还有兴趣去验证一下 X->M 与 M->Y 是否有关。同理，如果你根据上面#2点的说法，你也可能会想测一下 X->Y 是否成立。
6 I4 X+ I; p% T
简单来说，如果你不接受 “there is nothing to be mediated” 的论说，H1, H2, H3, H4 渐进的假设。如果你只是有兴趣是否中介，H4 就可以了。

管理研究者

Kenneth 发表于 2012-11-7 09:19
' \+ U, h! a/ }& r) T3 f管理研究者，
  \. @( _  ]: h7 ?3 j' B0 q我的理解是这些假设是渐进的，不是互相替代的。

9 t. s8 H- d0 H& h$ }5 H谢谢Kenneth！
这下基本明白了。