- 最后登录
- 2020-8-19
- 注册时间
- 2011-12-29
- 威望
- 0
- 金钱
- 249
- 贡献
- 116
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 365
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 46
- 主题
- 14
- 精华
- 0
- 好友
- 0
  
- 注册时间
- 2011-12-29
- 最后登录
- 2020-8-19
- 积分
- 365
- 精华
- 0
- 主题
- 14
- 帖子
- 46
|
尊敬的Kenneth,您好!
3 z2 f; q3 m0 M! p, i. \* A现在的研究要对共同方法偏差(common method biases)进行检验和控制。我看了周浩、龙立荣发表在《心理科学进展》上的“共同方法偏差的统计检验与控制方法”,但是还是稀里糊涂的。
6 T: [9 V0 E5 v! \' M* k; e, n& f0 `/ _# C7 s/ @
在那篇文章中说道,要首先进行程序性控制,包括“从不同来源测量预测与效标变量,对测量进行时间上、空间上、心理上、方法上的分离,保护反应者的匿名性、减小对测量目的的猜度,平衡项目的顺序效应以及改进量表项目等”(原文引用)。我做的研究是对酒店人员(包括管理者和一线员工)进行相关测量,涉及江苏省包括苏南苏北的11家酒店(不同星级、中资外资几乎对半),匿名调查,一份问卷就是由一个被试完成。这算不算只是对匿名性的方面进行了控制?其他程序控制方面并没有涉及?
1 t p, S( j" R1 s在那篇文章中提到了若干种统计检验和控制方法,并且提到选择不同方法的标准是,首先看能否识别共同方法偏差主要来源,想请教能不能识别是依据什么来判断的?还是想当然的认为大概在问卷测量中就存在社会赞许性等,于是就认为能识别?因为那篇文章中最后总结了一个图,说道如果不能识别就采用Harman单因素检验,但是说了好多关于该检验的弊端;如果能识别就采用其余的所有方法,其中谈到一个方法是属于能识别单个误差来源但不能有效测量,就使用将无可测方法的方法因素作为潜在变量,文中描述:“是将共同方法偏差作为一个潜在变量进入结构方程模型,允许所有标识变量在这个方法潜在变量上负载,通过检验模型拟合度,从而检验共同方法偏差的效应,并在估计预测与效标变量关系中对共同方法偏差实施了控制”(原文引用)。(很奇怪的是,在这里作者又说适用于不可识别或不可测量的误差来源,呵呵,也不太明白)。请问Kenneth,如果我的研究适用这种方法,那么具体该怎么做啊?检验还好理解点,控制又如何做啊?我觉得似懂非懂,不知道具体怎么操作?
/ J& _+ p8 Y; F. k: b% [3 {9 h我想我自己理解模糊,所以描述起来也让人感觉头晕,非常抱歉! |
|