假设未被验证怎么办

星运相随

    请教大家一个问题，我是人力方向的，在我的论文中提出的几个假设未得到验证，即A对B的影响不显著，对于未得到的验证，我就用定性的方法进行了解释。但是老师并不认可我的这种解释，说这种解释与之前提出的A对B有影响的假设不一致，相矛盾。
    请问下在假设未得到验证时，应该怎么办？如何解释会更有说服力呢？谢谢大家！元旦快乐。

Kenneth

星运相随 ，对不起，对我来说，不显著就是不显著了，没有什么可以 “办” 的。也没有 “更有说服力的解释” 的。科学的研究，绝大部分都是努力不懈的尝试、求真、更正、再尝试的结果。

星运相随

好的，谢谢Kenneth，谢谢您百忙中的回答！

lijinwei

9 ~  u) M; D7 A' |$ I" j
不显著说明理论数量上不够，要大量学习老三论，新三论，心理学，社会学，经济学，社会心理学，政治学，生理学，医学，物理学，中医等等的理论基础，思维才能多角度，更细密，另外要多学质性研究的方法和对理论与现象及假设等相关的存在而又抽象的内容加深理解，推荐学习扎根理论方法对这些看似基本的概念和元素仔细十遍的研磨，同时要多读商业新闻和杂志，这些都是组织内的现象和细碎小现象，用你学的理论将其抽象概化，分析推理，方能灵活运用到实证检验的理论捕捉现象推导假设的层次，这样下去，假设发展的质量会相当高，与管理实践结合的才紧密，学校里培养不出来真正的管理类研究生，而且现在实证成为唯一极，少了前面的逻辑，也少了逻辑前面的理论基础，就最新的英文管理教科书来观察，书中提到有1/3的超级著名理论的实证结果是不尽人意的，也就是被验证的少，尤其以领导理论最为严重，4/5的领导理论都存在验证的确定性差强人意，与之对比，似乎听起来你的假设未被验证并不是什么大事，你可以心安了吧，但那些理论却实提供了一个又一个对组织内现象的清晰而又简洁的理解和解释，让我们不至于对组织的超级复杂现象感到茫然不知所措，无从下手，原因在于管理学的理论好多用了理论剪刀差的分析哲学，存在于潜意识中，将复杂的现象过于简化为对立统一的阴阳两极进行分析，比如X理论，y理论，管理方格理论中的关心人和关心工作等，实际上是与统计理论中的分布相违背的。研究工作是一个螺旋上升的路径，学学定量，要回头学学定性，搞搞数据，要回头深悟一下数据代表的小现象的本质是什么，做做分析，要回头整合一下理论概化，不然我觉的都是个半调子！