EFA與CFA樣本

jkliang

Kenny與各位好
7 m9 e  p. H9 g4 M. P
: t  Q9 t3 O- z* g5 b0 `0 M6 z. M0 b       我在研究中蒐集了1200個樣本，用以驗證自己開發的新量表，其中用約1/3的樣本作EFA，剩下的作CFA,結果良好。投稿到期刊後，評審便問我把樣本分成1/3做EFA、2/3做CFA，有文獻支持嗎？或實務上的考量？我記得好像有類似的研究也是這麼操作，但是忘了是哪一篇，也搜尋不到相關的資料，想請問各位有此類的文獻可以提供嗎？感謝Kenny與各位的幫忙！
% i1 X+ M# c5 ]7 w) h0 |; Z4 ~# s

Kenneth

你有这么大的样本,随机分成两个部分来验证,应该是可以接受的.
我们讲求的合理的步骤,不是做什么也要reference的.

lijinwei

开发量表时,EFA用大样本将尽可能多的底层现象和信息反映进来,比如HOFSTED文化框架的开发选用了11.6万个样本,CFA时用小样本进行验证, 如果证实,说明量表很灵敏,对于少数个案都可以概化进去,同时可以将其当作一次小概论事件来分析,小概论事件在一次或少次被试中不可能发生,结果小量的样本CFA证明发生了,那就说明你另采的个案与你的构建出来的概念关联度是显著的,量表稳定可用,你所做的刚好相反,编辑当然有疑问了,概念概念就是超级综合概化,一定是超级,HOFSTED文化框架的开发选用了11.6万个样本后在多国的其他学者小样本研究中都很稳定,我去年用了后, 信效度都很稳定,这才是好量表,为什么?why？因为探索时用的样本大,反映了超量信息,是真正的超级概化,经久不衰,写入教科书了!