为何CFA(测量模型)与SEM(结构模型)的拟合指标几乎一样？

malose

各位大家晚上好，本人在做结构方程模型的时候，遇到一个很奇怪的现在。第一，做overall model的CFA，其拟合指标与后面做SEM的拟合指标几乎一样，这是为什么呢？第二，我这次数据收集的总样本为591，在591样本量的情况下，卡方比自由度>8。由于听说样本量太大也不好，我删除了样本的后300个，只保留前面的291试了试，发现结果一下子变好了，卡方比自由度<3.
1 I) w' M% g' p2 {& q, s9 L求教各位为何会这样。下面是我用lisrel编程使用的代码，谢谢各位

2 r/ M$ U, [; M+ x8 MCFA的代码（LISREL）
* r0 V. P. e" y7 A  n* ]DA NI=24 NO=291 MA=KM
7 _+ M2 s! p4 Y8 wRA=SCFA.PSF
) w2 t- s( u% m% e$ a& V3 vMO NX=24 NK=5 LX=FU,FI PH=ST TD=DI,FR
: i/ {7 M& {9 OPA LX
9 s# @, w) Y0 A; I& G: q8 t4(1 0 0 0 0)
5(0 1 0 0 0)
7 M4 w0 l0 Z1 b/ ]6(0 0 1 0 0)
5(0 0 0 1 0)
4(0 0 0 0 1)
PATH DIAGRAM
! a* J8 h  g7 {- u  |' ?: ?6 E$ _0 wOU MI SS SC

SEM的代码
DA NI=24 NO=291 MA=KM
; G" D5 `8 U% e% \1 E* ARA=SCFA.psf
+ O- D9 A; F4 |/ oMO NY=9 NE=2 NX=15 NK=3 PH=SY,FR PS=SY,FI TD=DI,FR TE=DI,FR BE=FU,FI
PA LY
: R! |( p8 O' u4(1 0)
! ?( K3 _: d! E* n/ t5(0 1)
PA LX
7 }( q% z  O1 l% A: N! T6(1 0 0)
" O; J1 P* a5 k. s. B8 }5(0 1 0)
$ ~9 z+ R( m' l2 q9 E( H$ ?4(0 0 1)
" _  M7 d' ?% ?FI LY 1 1 LY 5 2 LX 1 1 LX 7 2 LX 12 3
3 I8 a. D8 y" S8 Q+ F4 jVA 1 LY 1 1 LY 5 2 LX 1 1 LX 7 2 LX 12 3
* T4 G: _6 @3 N& S+ FPA GA
+ w& o5 J& @( u0 |+ d3 z2 G1 1 1
1 1 1
& [' H$ K) d' T4 G; _FR BE 1 2
4 d1 M  c2 N$ ^7 O( J' xFR PS 1 1 PS 2 2
PATH DIAGRAM
OU SS SC MI ND=3

rwxld

cfa和sem一样很正常啊。cfa已经包含了所有潜变量之间的相关。如果sem中还是这些潜变量之间的关系，只是方向变化，那么，二者拟合指标相同是自然的。

malose

那请问关于样本量那个问题呢？591的样本量的结果不好，只用前291的样本量结果好了很多，这种情况，应该如何处理？
谢谢

rwxld

我觉得不一定就是样本量的问题。别的问题一样可以导致指标变差，比如缺失值得影响，lisrel对这个很敏感。楼主可从其他方面再检查一下。

Kenneth

这是随机误差。当然是用全样本了，哪有随便删掉数据之理？