【绩效管理】微软衰落原因：落后的绩效制度

华恒智信咨询

本文版权属华恒智信咨询所有
转载请注明:
中人网论坛-华恒智信咨询-(链接地址:http://community.chinahrd.net/forum.php?mod=viewthread&tid=746468)

【问题类型】绩效管理

【行业类型】高新技术产业

【案例详情】

    微软“迷失”的十年，已成为美国企业发展史上最大的谜团之一。为了解其中缘由，曾两次获得乔治-波尔卡新闻奖（George Polk Award）的美国知名记者、最近刚刚担任《名利场》特约编辑的库尔特-艾肯沃尔德（Kurt Eichenwald），对微软“愚蠢可怕的管理决策”进行了追踪调查和研究，并认为这些错误决策，完全可成为美国各商学院课堂教学中的典型案例：成功之后大难来临。

    为了解真实情况，艾肯沃尔德曾查阅了大量微软内部文档，其中包括微软高管之间的电子邮件内容，同时还对多名微软高管进行了采访。通过这些材料，艾肯沃尔德将在《名利场》今年8月号发表深度文章，以向外界展示在现任CEO史蒂夫.鲍尔默（Steve Ballmer）领导下的微软员工真实生存状态。如今，苹果单独一项iPhone智能手机的营收，就超过了微软所有硬件业务的相应收入。

    艾肯沃尔德在调查中发现，微软高管层曾制定了名为“员工大排名”（stack ranking）的绩效管理制度。该规定的大致操作模式是：每个业务部门都必须按照一定比率将员工工作表现划分不同等级：优、良、中、差。艾肯沃尔德认为，正是这种“残酷”

发给

的绩效管理制度，使微软的技术创新能力大为降低。

    艾肯沃尔德在文章中写道：“在我接触到的微软在任和前员工中，他们都表示，员工大排名已成为导致人心涣散的最主要因素。大量员工因此选择了从微软离职。”一位微软前软件开发人员也表示：“如果你是10人团队中的一员，你上班第一天就知道，即使该团队的每个成员都表现良好，总会有2人得优评，7人得中评，1人得差评。这就导致员工之间明争暗斗，而不是微软与其他公司争抢市场。”

    艾肯沃尔德在采访微软前软件工程师布赖恩-科迪（Brian Cody）过程中曾提问道，微软对科迪的工作评价，是否基于其工作业绩表现？科迪回答道：“一直以来的情况是，我如何成为一名更好工程师并不那么重要。重要的是，我必须考虑如何在一群项目经理中间变得更为引人注目。”

    在微软任职16年的营销经理埃德-麦卡希尔（EdMcCahill）说：“你眼睁睁地看着Windows Phone项目表现不佳却帮不上什么忙，而心里怎么也想不通：微软为何就轻易失去了曾以Windows CE设备领先的优势？该设备曾大幅领先竞争对手，且领先对手多年。然而他们却把事情搞砸了，原因就是管理能力不行。”

    绩效制度是一个企业的人力资源管理的核心职能之一，科学而公正的绩效管理制度是提高员工积极性和公司生产效率的有效手段，以其奖惩的制度安排来鼓励员工多为企业工作，改善员工的工作表现，以达到企业的经营目标以及获得成就。也就是说，绩效制度是否有效，关键是看该制度能否让员工以高昂的热情为企业工作。

    案例中，微软使用的是绩效考核中的强制分布法，固然，强制分布发有其显著的优势，包括传递压力，创造竞争机制，鉴别员工，便于人才的激励、使用、培养与淘汰等。同时，它能够让各级管理人员重视下属的绩效管理，避免其随意性，便于将考核结构与薪酬费用相挂钩。然而，其弊端也是明显的，强制分布发容易破坏部门之间内部的气氛，造成恶性竞争，难以保证评比的公平性，而最后往往走进一个“轮流坐庄”的困局之中，非但不能刺激员工为公司努力工作，反而引发内讧，降低绩效。

    因而，人力资源专家华恒智信的分析员邓桂欣指出，在使用强制分布法进行绩效考核时要注意考核指标的梳理，绩效指标的标准必须要细化，不同的情况，不同的部门要用不同的标准，有针对性的考核才能充分发挥其激励与促进的作用；其次，企业不单单要关注业绩的管理，更要关注行为的管理，善于合作，有团队精神才能创造一个和谐的工作环境，共同进步，形成企业与员工双赢的局面。

sunnygarden2013

绩效管理制度，使微软的技术创新能力大为降低

华恒智信咨询

sunnygarden2013 发表于 2013-10-19 20:26
绩效管理制度，使微软的技术创新能力大为降低

索尼公司前常务董事天外伺朗曾发表一篇文章《绩效主义毁了索尼》，极具创新能力的3M公司也曾告诫整天喊创新的企业：创新不是刻意得来的。绩效管理固然是一个有效的方式，但是却也有其弱点，特别是对于创新型企业来说，绩效管理并不代表全部。

HRD111

·····························

大禹是条虫

如何使用好强制分布法确实值得思考。

华恒智信咨询

大禹是条虫 发表于 2013-11-9 22:27
9 c5 g5 _( g) v) E2 Z4 h: ?7 p如何使用好强制分布法确实值得思考。

% S: B, O: m) Y) y8 k3 F8 P强制分布法是一柄双刃剑，趋利避害是企业应予以思考与重视的事。

tonycheungchn

绩效管理在企业中到底起到什么样的作用，仁者见仁智者见智。以微软为例，大量员工离职、缺少创新，真的是因为强制排名吗？五年前微软也做强制排名，员工流失率并不比现在高。更有意思的是，亚马逊、Facebook也都有强制排名，似乎没有影响他们的创新。鸡一叫太阳就升起，不代表太阳升起是因为鸡叫。

4 b0 D8 L: c2 l之所以这么说，不是为强制排名辩护，每一个理论、工具，都有它的适用范围，都有它的利弊，选择的时候考虑的是在当时的情况下，哪种选择利更大。所以，适合才是最好的。
( a  M9 Y! P2 t# K& d* h7 s
除了绩效的强制排名，还有其他因素影响微软，比如，
1、微软是一家快40年的企业了，想想一个40岁的中年人，和一群（互联网业界的）小孩儿拼体力、拼活力，说明他的定位有问题，他应该有自己的玩法，而不是用小孩儿的玩法。
9 E6 [, ~6 `5 E' R/ f* w! V* x9 V2、船大调头难，大公司的惯性也大，想要调整，不那么容易，而且最忌讳的是左右摇摆，所以政策不清晰影响了各团队的工作进度和目标，协同效果差很多。

枫行

强制分布确实很容易产生轮流坐庄，而且让那些认真努力工作的人感觉不公平，自己不能主宰自己的绩效成绩，即使自己努力工作，因为必然会有人要得差，所以难免自己也逃不掉。员工觉得努力工作也是这样，不努力工作也是这样，工作积极性就大大降低了。

pacoxu

看看

EvelynJJ

创新必然耗费成本和犯错，需要一个有包容力的组织氛围