请教Kenny:关于反向计分题的一些困惑

Mavisos

hi，kenny 。想请教你一个问题，我现在用一个多维的量表（24项目的心理资本问卷）收集了一批数据，其中有3个item是需要反向计分的。在a系数分析中，含有反向计分的维度会呈现较低的内部一致性；在CFA中，3个item的loading为负值，且不显著，删除这些item后模型拟合会更好；接着我又用Mplus做了组合效度分析，依然显示这3个item的低loading及不显著，但是总体组合效度又挺高的，0.98，SE=.00。不知道这其中有什么玄机，我应该如何处理呢？期待你的帮助！thx

Kenneth

这是已经知道的研究结果。中国人不应该用反向题。因为不是对称的。比如：
A.我很喜欢我的主管   1 2 3 4 5 6 7  
B.我 不喜欢我的主管  1 2 3 4 5 6 7
& X) l' i1 w$ V% J如果应答者在A题选2的话，在B题不一定选6 的。

Mavisos

那这样的话我是否可以将这些反向题删除再进行后续研究呢？还是将其保留，在论文中如实报道？纠结。。。

Kenneth

我是教 psychometrics 的， 一直坚持不可以随便删除既定量表的条目的。
自然是如实报道了。

找天堂

Kenneth 发表于 2013-10-27 12:41
' g# n' |8 ]' U  f' ?' V$ S1 v我是教 psychometrics 的， 一直坚持不可以随便删除既定量表的条目的。
9 {+ [# }! x3 s2 ~7 O3 T自然是如实报道了。 ...

3 N4 A, [' @$ y: o) akenneth，这个问题我也有深刻体会。
我最近在做组织政治知觉的研究，量表中的一些“反”问项效果一直不太好。有些题正着问（但代表的是消极意义），比如我们公司薪酬和晋升政策就是个摆设，很多人会选择“同意”；但有些题反着问（却代表的是积极意义），比如我们公司的加薪和提拔都是符合规定的，很多人有时候会选择“不知道”、甚至“同意”。可是***上下文，其它题项填得也还算认真。我想有两个原因：第一是文化习惯；第二是答题习惯，前后大多数题项都正着问，偶然一个反着的问题可能会影响到对程度的判断。
kenneth，我想请教下在中国语言和表达习惯的影响下，是否可以对原谅表的表述稍作修改呢。比如测量印象管理的原量表“我对周围情境非常敏感”，是否可以调整为“一般情况下，我对周围情境敏感”。也即为了保证测量的等值性，是否可以把原量表的程度稍作调试？对于一些“反”的问题，是否可以把语言正过来问呢？这样减少这种答题习惯带来的偏差？

Kenneth

我一般都会把方面的句子反过来正面的问，就是没有 reverse coded items.

找天堂

Kenneth 发表于 2013-10-29 21:49
' V4 r% O+ ^* f1 M4 c- i6 i7 }我一般都会把方面的句子反过来正面的问，就是没有 reverse coded items.

明白了，谢谢kenneth

lbnous

Kenny, 你好，我也遇到过此类问题。包含反向计分题目的问卷在计算内部一致性系数的时候会比较低。loading也有负数。当然，不可以随便删除items。是不是在问卷设计的时候，要更加慎重采用反向计分题目，或者能不用就不用。感觉采用这种处理有些时候会适得其反，不晓得哪种情况下为真实的情况。