设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 1983|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

关于多重模型中介mediation的第一步的疑惑

[复制链接]

4

主题

6

听众

105

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2013-11-14
最后登录
2014-9-15
积分
105
精华
0
主题
4
帖子
17
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-11-16 23:50:21 |只看该作者 |倒序浏览
罗老师您好,谢谢您这么热心回答我们的问题
看了您的视频和(Zhang, Zyphur, & Preacher, 2009)的文章,我对多层分析(multilevelmediation2-1-1模型还有一个疑问
在测试2-1-1模型的mediation的时候,第一步应该是根据这个公式来的
step 1; ~( ?+ {  T/ G- Z& o; ]
Yij=B0j+rij
+ N5 e9 s- \8 T3 o! g/ U0 N/ o6 KB0j=r00+r01*Xj+u0j. q( G7 C0 Y. L  Z* Y% t
; I1 y) y4 b( _5 ~. c
                              
从这个公式可见,所有用来预测Y的独立变量都应该是Level 2的变量(Xj)
但是,我查了好多个A类期刊的发表(Liu, Zhang, Wang, & Lee, 2011; Waldman, Carter,& Hom, 2012),作者在报告第一步的结果的时候,都包含了Level1 的控制变量,比如个人的年龄阿,性别什么的。
( ]0 j4 Z2 s, Q& K/ R
但第一步我们关心的不是组与组之间的主效应么(between-group main effect)么?为什么还要加上个人信息作为测试变量呢?
! P% @, b" s  k
如果必须加上个人信息,这些个人信息需要mean-centre吗?group-mean centred 还是grand-mean centre呢?我个人觉得应该是group-mean centred,这样相当于又增加了对between group之间变化(variance)的一重控制, 但我不确定。

+ r, k. f  `+ t% u$ q3 S% ]. J; b7 h- `$ E
非常期待得到您的指导。

: s) E6 `( r- P4 n2 f+ I
谢谢!
Liu, D., Zhang, S.,Wang, L., & Lee, T. W. (2011). The effects of autonomy and empowerment onemployee turnover: Test of a multilevel model in teams. Journal of AppliedPsychology, 96, 1305-1316.
Waldman, D. A., Carter, M. Z., & Hom, P. W. (2012). AMultilevel Investigation of Leadership and Turnover Behavior. Journal ofManagement.
Zhang, Z., Zyphur, M. J., & Preacher, K. J.(2009). Testing Multilevel Mediation Using Hierarchical Linear Models Problemsand Solutions. Organizational Research Methods, 12, 695-719.

9 |9 n7 c* V$ `. Q' n

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2013-11-17 13:09:13 |只看该作者
我的看法与你相像。本来 Zhang, Zyphur, & Preacher, 2009 自己提出 2-1-1 时, 就说这个模型有点理论上的问题。因为理论上 二阶变量只可以影响一阶变量的平均。这道理就等于做 方差分析时,影响变量是组间的 manipulation (比如实验组 对 控制组),因此组间的平均的差就是我们有兴趣的 effect size。而组内的差就被看成是随机误差了。因此,本来就不会有 2->1 的模型的。整个2-1-1 的意义,在于它在研究组间的差异时,同时估计了组内的差异,作为控制而已。所以,真正的模型还是 2-2-2.
5 O" ?, D) U) `& Q
  u8 m' V# a& |0 q3 r/ l从这个角度来看的话,如果在一阶再找控制变量,也是同一个目的。就是把一阶的差异估计得更精确,以作为更好的控制。如果是的话,我们就用 HLM 的一般习惯,所有一阶变量都用 group mean centering 吧。不知道这样想是否合理?
回复

使用道具 举报

4

主题

6

听众

105

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2013-11-14
最后登录
2014-9-15
积分
105
精华
0
主题
4
帖子
17
板凳
发表于 2013-11-17 19:33:45 |只看该作者
嗯,非常感谢罗老师!
. w1 j3 h# u$ ~1 w& \那还是group mean centering吧。
) K9 u  v' {% I/ o/ ^5 @4 b观察一下,Preacher的组也不断在更新他们的一些说法。$ `9 U* a  w6 G
希望以后能出更多指导哪,不要等好多好多年就好哪:), ~3 N3 R# R" i; ~6 N- R2 G7 O8 ?
回复

使用道具 举报

4

主题

6

听众

105

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2013-11-14
最后登录
2014-9-15
积分
105
精华
0
主题
4
帖子
17
地板
发表于 2013-11-17 20:14:16 |只看该作者
罗老师,我又来了……4 d- |  u2 w0 T, W
我们的第一步用组间差, (y.j - mean y)来作为因变量(dependent variable),只在包含L2的变量(就是group level的控制变量和自变量),自变量是显著的(independent variable)。如果加上L1的个人信息作为控制变量,模型就报错。( M; ^% s& y. P; g+ s
如果第一步用组内差((yij - y.j)来作为因变量,包含L1的个人信息作为控制变量(group mean centered), 同时也包含L2的控制变量和自变量,自变量也不显著了。# V. v: ~8 S5 f' q
/ T# E1 D) h0 }* g: Q/ t4 X& _
我觉得这个理论上符合,就是variance只存在在组间。
1 ]9 L. m$ D8 }2 P& y0 Y
* Z' b; }5 _; Z6 {! }, i  d  Y我想就这样分成两部分提交答案,虽然好像和所有范式的结果报告不同,新手心里好紧张……8 X* p7 q# Z6 j
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5
发表于 2013-11-18 09:23:09 |只看该作者
我没有教你自己去拆分组内和组间差。我讲这个是让你明白一阶的结果与二阶的结果的意义是不同的。& ?4 \$ G4 ?1 G6 t0 j
程序自然会替你把这个拆开来。使用 Mplus,在程序中要求拆成 %between%  和  %within%  就可以了。你自己做十之其九会有 错漏的。因为:
* B# y+ y  G9 G0 H1. 要两个层阶一块猜;
. _% q. F; C/ H5 z2. 要照顾 d.f. 的问题。/ @& S6 q3 d  y; h( s
回复

使用道具 举报

4

主题

6

听众

105

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2013-11-14
最后登录
2014-9-15
积分
105
精华
0
主题
4
帖子
17
6
发表于 2013-11-18 18:30:37 |只看该作者
太谢谢罗老师了!( p) X% @5 ~6 u" d% d7 Y, P2 q
那我懂了,相当于要用multilevel+SEM,让MPLUS同时猜两个阶层才是对的。嗯,继续回去和MPLUS作斗争:)
回复

使用道具 举报