关于是否报告模型路径系数的问题

tonylev

! V; w# o2 K5 B/ CKenny ， 你好！
" {4 t' n! p$ ^% C  A
        我有一个疑问想请教一下。
0 O/ z, m3 `  l' S3 A$ v8 T# @4 T! W0 E        我的研究模型如上图所示。但是D到E，F到G的关系不是我论文研究的内容；对其进行理论假设会模糊原文的逻辑关系，且显得累赘。但是在实证中，若不增加这两个路径，模型的拟合程度不理想。
       我的问题是，是否可以在实证部分增加这两个路径，但是在论文写作过程中不进行理论假设和路径系数报告？
7 A7 [- Z& ~9 w) Y8 O       谢谢！ 祝好！
* i% P" c# k# i
& Q( v: J$ Q6 J; w                                                                                                                   Tonylev

Kenneth

你应该让D和E， F和G 的误差相关。这代表C 是导致D与E的前因，你还有另开一些不在你模型中的因素同时影响D与E。F与G也一样。到底评审是否接受就见仁见智了。

tonylev

Kenny，你好！ 谢谢你的解释，不知道是否有相关的论文可供参考，或者有使用过类似方法的论文，我可以借鉴一下！  谢谢了！
: ^  g' e; y# k5 y
                                                                   Tonylev

Kenneth

这是 SEM 的 standard practice。 只要你查查关于 SEM 的 correlated errors 的文章，就知道这是很普遍了。
  b( z/ P; i: }问题是这样的误差相关是什么意思。对于统计学家来说，这是司空见惯的事。对我来说，这是模型不足（漏了一些重要的变量）的代表。很多评审都不喜欢。但是我觉得这是你的模型的事实。