关于是否报告模型路径系数的问题

tonylev

" e! T: T+ |4 I0 v4 rKenny ， 你好！
* ]5 c9 q' }9 i/ N, T
) i7 A+ O, C* `        我有一个疑问想请教一下。
6 z; s1 B5 ^5 ~7 K5 s( q5 N) k        我的研究模型如上图所示。但是D到E，F到G的关系不是我论文研究的内容；对其进行理论假设会模糊原文的逻辑关系，且显得累赘。但是在实证中，若不增加这两个路径，模型的拟合程度不理想。
       我的问题是，是否可以在实证部分增加这两个路径，但是在论文写作过程中不进行理论假设和路径系数报告？
% A4 ]9 I4 Y, K* K( g! f       谢谢！ 祝好！

* m& H4 V, X( j. z                                                                                                                   Tonylev
& ^9 X  r7 j5 q' Z1 O6 i4 F' L

Kenneth

你应该让D和E， F和G 的误差相关。这代表C 是导致D与E的前因，你还有另开一些不在你模型中的因素同时影响D与E。F与G也一样。到底评审是否接受就见仁见智了。

tonylev

Kenny，你好！ 谢谢你的解释，不知道是否有相关的论文可供参考，或者有使用过类似方法的论文，我可以借鉴一下！  谢谢了！
- Y. q2 `2 v7 P& a& U
! p) Y. I" O! R) t. `* Q( H( Z                                                                   Tonylev

Kenneth

这是 SEM 的 standard practice。 只要你查查关于 SEM 的 correlated errors 的文章，就知道这是很普遍了。
问题是这样的误差相关是什么意思。对于统计学家来说，这是司空见惯的事。对我来说，这是模型不足（漏了一些重要的变量）的代表。很多评审都不喜欢。但是我觉得这是你的模型的事实。