关于是否报告模型路径系数的问题

tonylev

: Q) ]% c1 J5 t) X& D4 d1 g- }Kenny ， 你好！

        我有一个疑问想请教一下。
        我的研究模型如上图所示。但是D到E，F到G的关系不是我论文研究的内容；对其进行理论假设会模糊原文的逻辑关系，且显得累赘。但是在实证中，若不增加这两个路径，模型的拟合程度不理想。
% p, s) J1 \! O2 O0 g2 p! C3 P       我的问题是，是否可以在实证部分增加这两个路径，但是在论文写作过程中不进行理论假设和路径系数报告？
& [$ I2 ]5 ]& k6 u5 L$ K% ]) c       谢谢！ 祝好！
+ c+ L; U: |- D: m" d' j% R
                                                                                                                   Tonylev
2 @" K/ U2 `4 S7 E6 G, k* A0 H

Kenneth

你应该让D和E， F和G 的误差相关。这代表C 是导致D与E的前因，你还有另开一些不在你模型中的因素同时影响D与E。F与G也一样。到底评审是否接受就见仁见智了。

tonylev

Kenny，你好！ 谢谢你的解释，不知道是否有相关的论文可供参考，或者有使用过类似方法的论文，我可以借鉴一下！  谢谢了！

                                                                   Tonylev

Kenneth

这是 SEM 的 standard practice。 只要你查查关于 SEM 的 correlated errors 的文章，就知道这是很普遍了。
% B+ j/ F9 q; c! ?8 M问题是这样的误差相关是什么意思。对于统计学家来说，这是司空见惯的事。对我来说，这是模型不足（漏了一些重要的变量）的代表。很多评审都不喜欢。但是我觉得这是你的模型的事实。