传统回归分析中的非标准化回归系数与SEM中路径系数的关系

yourhanyi

请教Kenneth老师及各位同仁：传统的回归分析中的非标准化回归系数与SEM中的路径系数的关系是什么？

具体情况

  v: I4 }6 W  P" a

（一）我的数据介绍

1、统计分析一：利用SPSS进行分层回归分析。第一层控制了人统变量；第二层：自变量A的3个成分A1、A2、A3对因变量D进行逐步回归分析。结果可得到A1、A2、A3各自对D的非标准化回归系数，设为B1、B2、B3，其值分别为：.477、.105、.103。三者可联合解释D得分变异量的25.8%（即δR方的取值）。

2、统计分析二：利用Lisrel 8.7进行中介效应分析。A为外源潜变量（A1、A2、A3在模型中作为其观测指标）、D为因变量（内生潜变量），二者之间加入了中介变量M1、M2，进行链式中介分析（A→M1→M2→D）。所得模型，拟合良好。所得的路径图，是一个封闭的四边形（A到D也有一条路径，路径系数为B，其值为0.41）。【路径图见下】

/ s( s* }. g6 V6 a9 l$ p" v注：统计分析一和统计分析二，使用的数据是同一次收回的数据库中的两个不同部分。两种统计分析的样本量相差不大。
: t2 J7 `7 k8 C

（二）我的问题

请问老师：

A→D的路径系数B（0.41），比回归分析中的B1（0.477）还小，这有问题吗？

B1、B2、B3，与B之间存在什么数量上的固定关系吗？

/ j6 h. H# u/ P3 W3 j# j                           路径图

1 p7 e5 P. b) m5 x7 [' Q期待您的回复。
" M- i: R5 l0 I- P. F0 s2 U祝好！
! [( \* S8 f' c2 [8 T6 X

Kenneth

A→D的路径系数B（0.41），比回归分析中的B1（0.477）还小，这有问题吗？

8 \. x2 B$ P) L& f两个模型完全不同（模型二多了两个中介变量），如何能比较？最极端的例子，中介可以把A->D的关系全吃光了，变成A->D等于0 （完全中介）。

) U* T, ]. [3 gB1、B2、B3，与B之间存在什么数量上的固定关系吗？
9 H9 T, h8 P9 v7 W* Y5 j  \
: ^) v3 G. n! T9 E我看不出有关系。

yourhanyi

Kenneth 发表于 2014-3-17 20:18
3 G2 b7 i$ s6 l. X0 Q0 gA→D的路径系数B（0.41），比回归分析中的B1（0.477）还小，这有问题吗？
8 Y$ \' l+ ?# p. X* Q! A/ e% X
; p1 ^. i5 m: I2 a/ \两个模型完全不同（模型二多了两 ...

* b6 U' B* L' Z' m" T0 g% l) N多谢老师。谢谢您。

pengjianling

我其实也比较好奇 路径分析和回归分析所得的系数结果差别大吗？

7 _2 c5 y  C. y0 @7 L+ e- N" e. M- P