中介效应的问题

tonylev

Kenny：
        你好！ 理论模型如上图所示：
        实证检验显示， 除A到D的路径不显著外，其它路径均通过显著性检验。这是否可以做如下解释：

     （1）C在B到D的影响过程中具有偏中介作用
, P) ^+ Q' W) ?# u3 t     （2）B和C在A到D的影响过程中具有完全中介作用
% S& i9 A; a8 Q8 Z2 u$ t
5 W8 Z( T( o4 ^     另外，我做Play数据的过程中发现，减少A到B的路径，模型拟合度没有任何变化，且A到B的路径系数是显著的，这又该怎么解释？

) _- x! r+ Y* A- N, E$ R" N5 Q( w       谢谢了！祝您工作顺利！
" v6 V  X' R; E( {
3 F! ~, r7 J8 v) Z! |                                                                                                             Tonylev
% q! m$ q, x# n" j* ^2 Q

Kenneth

（1）「C在B到D的影响过程中具有偏中介作用」。
单看路径系数是的。但是现在一般测中介都是用a*b的，不是单看a与b独立地是否显著。
8 P/ t& ~8 h  `+ J% y（2）「B和C在A到D的影响过程中具有完全中介作用」
这么一个复杂的serial mediation，我不知道可不可以这样说，虽然概念上应该是的。
8 X' G  W1 M2 T* M! y$ v5 H（3）请不要「Play数据」！在这个圈子是不容许的。
（4）当A->B的路径没有时，系统会自动把所有的外生变量（exogenous variable）相关。所以A与B就自动有一个双向的箭头了。

, l" Y+ ?" L+ O/ Q1 Y2 @