关于中介调节的疑惑

morganstanley

罗老师您好，我的IV，moderator1&2都是categorical的（1/0）Mediation 和DV是continuous的
6 r, M6 u0 Y$ [1 d, d  }; }4 G) M" g
IV与两个moderator是manipulate的，mediator和DV是measure的。。。现在的结果有小小奇怪的地方是，iv到mediator以及3-way interaction (iv*moderator1*2)到mediator是不显著的. 但是，mediation report显示有作用 （具体请看结果）。
5 e+ b* ]2 k4 U- e请问这样的结果可以去分成八种情况（3-way)Interprate 么？？？
$ n' l, L# ?) F9 N& S# v
谢谢

My model results:

Run MATRIX procedure:

+ |& L+ l9 }, G; ^" J' v
; W- p" ~1 L5 R
8 s- G% J/ q5 J3 x. N

**************************************************************************

Model = 11

    Y = mean_be

    X = similari

    M = mean_des

    W = method

    Z = culture

# G% d, u$ ?6 d" @+ ^' j

Sample size

        197

Outcome: mean_des

Model Summary

          R       R-sq          F        df1        df2          p

      .5534      .3063   11.9204     7.0000   189.0000     .0000

Model

             coeff         se          t          p

constant    5.9886      .1169    51.2177     .0000

similari     .3486      .2339     1.4908     .1377

method      1.9783      .2339     8.4570     .0000

int_1       -.5295      .4678    -1.1318     .2591

culture      .4626      .2338     1.9783     .0494

int_2       -.6915      .4677    -1.4785     .1409

int_3       -.3246      .4678     -.6939     .4886

int_4       1.2173      .9357     1.3009     .1949

' J, L. a2 z* m) C) l. C2 h* k

Interactions:

int_1    similari   X     method

int_2    similari   X     culture

int_3    method     X     culture

int_4    similari   X     method      X    culture

**************************************************************************

Outcome: mean_be

8 C5 B% M# ?' _1 k7 g0 x1 n3 R

Model Summary

          R       R-sq          F        df1        df2          p

      .2292      .0525    5.3762     2.0000   194.0000     .0053

Model

             coeff         se          t          p

constant    3.7189      .4102     9.0661     .0000

mean_des     .2136      .0652     3.2757     .0012

similari    -.1017      .2516     -.4044     .6863

******************** DIRECT AND INDIRECT EFFECTS*************************

. |' {+ G+ J. v

Direct effect of X on Y

     Effect         SE          t          p

     -.1017      .2516    -.4044      .6863

Conditional indirect effect(s) of X on Y at values of themoderator(s)

1 H- \* z% A$ P2 A9 M8 _4 }( x

Mediator

            method    culture     Effect   Boot SE   BootLLCI   BootULCI

[url=]mean_des     -.5127    -.5025      .2737      .1528     .0421      .6538[/url]

mean_des    -.5127      .4975     -.0073     .1136     -.2685      .2067

mean_des     .4873     -.5025      .0299     .0923     -.1381      .2551

mean_des     .4873      .4975      .0089     .0849     -.1580      .1887

******************** ***YSIS NOTES AND WARNINGS*************************

Number of bootstrap samples for bias corrected bootstrapconfidence intervals:

     1000

6 t) |/ [( ~+ `0 {" T; [/ B

Level of confidence for all confidence intervals inoutput:

    95.00

NOTE: The following variables were mean centered prior to***ysis:

similarimethod   culture

  r$ ?- D4 a; r7 e' }

NOTE: Some cases were deleted due to missing data.  The number of such cases was:

  4

---

! E) f( {( x2 v( _4 ?
( v; r' }/ g- p: i& D/ p3 r
8 C" }. ?9 P) }! C8 t% e% A' K5 `. R/ H

morganstanley

另外有没有类似的paper推荐，我找了一下午也没有看到类似的。。。谢谢

Kenneth

morganstanley, 对不起，我看不懂你的结果。
- N9 [& G5 K* p7 |1 R. E但是单看你的描述，“iv到mediator以及3-way interaction (iv*moderator1*2)到mediator是不显著的. 但是，mediation report显示有作用”， 我猜你的意思是， x->m 是不显著的，但是（x->m)*(m->y)是显著的。如果我的理解是对的，这样的结果是可能的。
但是我不知道什么叫“分成八种情况”去分析。

morganstanley

Kenneth 发表于 2014-8-5 02:01
$ h* ]* y6 m* |- ~: s+ t) T$ ?( |morganstanley, 对不起，我看不懂你的结果。
但是单看你的描述，“iv到mediator以及3-way interaction (iv* ...

罗老师您好。首先谢谢您的回复。

' v6 _/ j9 S* _6 b您可以认为我的iv就是一个3-way interaction,由3个categorical的变量组成。由于是categorical的。所以3-way正好是2×2×2=8组（由于我是做实验的，所以8组是通过manipulation完成的；分别为A（H/L)*B(H/L)*C(H/L)）。mediation 和dv均为continuous的。。。

分析结果显示C在H的情况下，且B在H的情况下，A-mediator-DV这个关系存在中介作用。其他的情况不存在。。。
0 |6 V& e, X" k- @0 A
2 P* j0 V. l3 ?0 a0 s* ~* y但是这种情况下，无法做到A*B*C到m是显著的。虽然m到y显著。。
0 h9 `8 c/ m$ s; B/ k* l而且从结果可以看出，只有一组情况下LLCI>ULCI的区间不包括0（表明存在中介）
  ?/ m& z* N9 S
罗老师有没有paper推荐，结果出现过我这种情况？？？

Kenneth

morganstanley，你给我的感觉是本末倒置了。
在调节作用的分析中，首先重要的是 x*Mo -> Y 是显著的，然后才可以谈分组中分析的不同。你却是相反了。你看见了x*Mo -> Y 是 “不” 显著的，但是发现当中有些分组的结果是显著，有些不是。是这样吗？如果是的话，就是本末倒置了。
不过，你还要考虑一个问题，就是你要验证的是 A*B*C->M， 还是（A*B*C->M）×（M->Y）？就算前者是不显著，当M->Y是很大时，（A*B*C->M）×（M->Y）这个中介还是可能显著的。无论如何，如果你有兴趣的是前面的调节，那么A*B*C->M 不显著的话，就没有什么可以做了。