关于中介调节的疑惑

morganstanley

罗老师您好，我的IV，moderator1&2都是categorical的（1/0）Mediation 和DV是continuous的

, o& Q" m; Z" W3 N( v4 T8 ]IV与两个moderator是manipulate的，mediator和DV是measure的。。。现在的结果有小小奇怪的地方是，iv到mediator以及3-way interaction (iv*moderator1*2)到mediator是不显著的. 但是，mediation report显示有作用 （具体请看结果）。
8 i9 O& R- Y" z3 Y( d7 J; c# C  t请问这样的结果可以去分成八种情况（3-way)Interprate 么？？？

谢谢

My model results:

' y6 }5 D3 {1 H: g& S: m8 Q5 D5 A: \3 U

Run MATRIX procedure:

: s7 Z9 h" {+ o( r2 _+ ^# M+ g

**************************************************************************

Model = 11

    Y = mean_be

    X = similari

    M = mean_des

    W = method

    Z = culture

6 }0 k  _4 H+ L+ ^7 b

Sample size

        197

# X, K; O8 u2 C  W( C) c

Outcome: mean_des

Model Summary

          R       R-sq          F        df1        df2          p

      .5534      .3063   11.9204     7.0000   189.0000     .0000

5 C- m# T9 _/ c2 L" e

Model

             coeff         se          t          p

constant    5.9886      .1169    51.2177     .0000

similari     .3486      .2339     1.4908     .1377

method      1.9783      .2339     8.4570     .0000

int_1       -.5295      .4678    -1.1318     .2591

culture      .4626      .2338     1.9783     .0494

int_2       -.6915      .4677    -1.4785     .1409

int_3       -.3246      .4678     -.6939     .4886

int_4       1.2173      .9357     1.3009     .1949

7 ^! J3 @3 s- o0 E1 E

Interactions:

, x( o' `9 r$ h5 s: a9 S4 O1 P

int_1    similari   X     method

int_2    similari   X     culture

int_3    method     X     culture

int_4    similari   X     method      X    culture

5 ]0 p0 N' {" T5 o, f

**************************************************************************

Outcome: mean_be

  l, u+ X0 }% {' _( E) S

Model Summary

          R       R-sq          F        df1        df2          p

      .2292      .0525    5.3762     2.0000   194.0000     .0053

  w- ?- |( Z+ ^" g5 ^

Model

             coeff         se          t          p

constant    3.7189      .4102     9.0661     .0000

mean_des     .2136      .0652     3.2757     .0012

similari    -.1017      .2516     -.4044     .6863

" o0 R: @$ k" C! X+ {4 j

******************** DIRECT AND INDIRECT EFFECTS*************************

Direct effect of X on Y

     Effect         SE          t          p

     -.1017      .2516    -.4044      .6863

5 C1 l3 p$ M2 U. U

Conditional indirect effect(s) of X on Y at values of themoderator(s)

% t# U$ A3 n7 c5 l0 d

Mediator

            method    culture     Effect   Boot SE   BootLLCI   BootULCI

[url=]mean_des     -.5127    -.5025      .2737      .1528     .0421      .6538[/url]

mean_des    -.5127      .4975     -.0073     .1136     -.2685      .2067

mean_des     .4873     -.5025      .0299     .0923     -.1381      .2551

mean_des     .4873      .4975      .0089     .0849     -.1580      .1887

******************** ***YSIS NOTES AND WARNINGS*************************

Number of bootstrap samples for bias corrected bootstrapconfidence intervals:

     1000

Level of confidence for all confidence intervals inoutput:

    95.00

7 _9 L: c. m! g) E2 Q+ ?

NOTE: The following variables were mean centered prior to***ysis:

similarimethod   culture

7 ?/ @& ^, z, F) v4 n5 }2 O

NOTE: Some cases were deleted due to missing data.  The number of such cases was:

  4

---

+ w: {1 N7 H9 b) O

! L$ b* o- w1 u# Z2 ]
3 s; x1 l& E. {: G% J! m

morganstanley

另外有没有类似的paper推荐，我找了一下午也没有看到类似的。。。谢谢

Kenneth

morganstanley, 对不起，我看不懂你的结果。
4 f3 C  S" r4 y但是单看你的描述，“iv到mediator以及3-way interaction (iv*moderator1*2)到mediator是不显著的. 但是，mediation report显示有作用”， 我猜你的意思是， x->m 是不显著的，但是（x->m)*(m->y)是显著的。如果我的理解是对的，这样的结果是可能的。
; u% v& G' d  T0 G+ B/ m( K但是我不知道什么叫“分成八种情况”去分析。

morganstanley

Kenneth 发表于 2014-8-5 02:01
8 y! M" y# {6 @' ^8 qmorganstanley, 对不起，我看不懂你的结果。
但是单看你的描述，“iv到mediator以及3-way interaction (iv* ...

罗老师您好。首先谢谢您的回复。
8 t  C* l8 b0 g
9 W. k3 f0 _6 G; b您可以认为我的iv就是一个3-way interaction,由3个categorical的变量组成。由于是categorical的。所以3-way正好是2×2×2=8组（由于我是做实验的，所以8组是通过manipulation完成的；分别为A（H/L)*B(H/L)*C(H/L)）。mediation 和dv均为continuous的。。。
1 N: r* H. q5 d: N
( T1 D" Z* s$ M& r分析结果显示C在H的情况下，且B在H的情况下，A-mediator-DV这个关系存在中介作用。其他的情况不存在。。。
8 U2 S9 b9 U+ p2 L# e
# N3 j: m6 j' C: ^但是这种情况下，无法做到A*B*C到m是显著的。虽然m到y显著。。
而且从结果可以看出，只有一组情况下LLCI>ULCI的区间不包括0（表明存在中介）

, n. @0 w: i/ f, P罗老师有没有paper推荐，结果出现过我这种情况？？？

Kenneth

morganstanley，你给我的感觉是本末倒置了。
/ v) l7 t% |# w. F9 m在调节作用的分析中，首先重要的是 x*Mo -> Y 是显著的，然后才可以谈分组中分析的不同。你却是相反了。你看见了x*Mo -> Y 是 “不” 显著的，但是发现当中有些分组的结果是显著，有些不是。是这样吗？如果是的话，就是本末倒置了。
不过，你还要考虑一个问题，就是你要验证的是 A*B*C->M， 还是（A*B*C->M）×（M->Y）？就算前者是不显著，当M->Y是很大时，（A*B*C->M）×（M->Y）这个中介还是可能显著的。无论如何，如果你有兴趣的是前面的调节，那么A*B*C->M 不显著的话，就没有什么可以做了。