- 最后登录
- 2016-11-27
- 注册时间
- 2003-1-21
- 威望
- 250
- 金钱
- 16832
- 贡献
- 11934
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 29016
- 日志
- 4
- 记录
- 0
- 帖子
- 1438
- 主题
- 69
- 精华
- 0
- 好友
- 380
![Rank: 50](static/image/common/star_level3.gif) ![Rank: 50](static/image/common/star_level3.gif) ![Rank: 50](static/image/common/star_level3.gif) ![Rank: 50](static/image/common/star_level1.gif) ![Rank: 50](static/image/common/star_level1.gif)
- 注册时间
- 2003-1-21
- 最后登录
- 2016-11-27
- 积分
- 29016
- 精华
- 0
- 主题
- 69
- 帖子
- 1438
|
我是一个固执的人。区分效度是相对与聚敛效度而言的,两者都是针对 “construct validity” 而言。前者是两个不同构念的测量不应该有很大的相关;后者是是两个相同构念的测量应该有很大的相关。
# v/ P- M. Q! p( b, g1 u( I& G' iAVE 是用来检验在 congeneric model 下项目是否在测量同一个构念的,是信度的测量。怎么可能一个信度的测量,可以用来表示效度呢?
5 e1 _- B/ R9 t; n「AVE的平方根大于相关系数」是一个测量学的原则的表现,就是一个测量的效度不可能大于它的信度的平方根。因为信度的平方根是构念自己与自己的相关,怎么可能是一个构念与自己的相关,比与其他构念的相关还低呢? |
|