比较两组潜变量的均值

chaoswang

kenny 好！各位前辈好！
) H6 I0 L% g. j* Z% t
之前问了有关比较两组潜变量均值的问题，kenny建议我去找Gordon Cheung教授解答，可惜他并没有时间回复邮件，因此我重开一贴，还希望知情人指点一二。
8 _" H. J9 q, }5 s0 F2 B' ~
在有CV的情况下，可以先检测measurement invariance，然后在partial measurement invariance的情况下比较两个潜变量的均值么？
; p7 y& K% o) d# l$ Z, D! `
我也贴出上次发的帖，以便大家阅读。多谢了！
" G& @/ \( l0 V7 w$ X, ~/ J! [

Kenny 好，各位前辈好：
" n0 h! Y/ C( |8 ]7 I' O
最近有个问题苦恼着我。我想比较两组的12个观测变量 x1 ~ x12 的均值，这12个变量可以理论上可以当做三个潜变量eta1,eta2和eta3，每个潜变量对应四个题项，另外我们有几个协变量CV。按一般做法是做MANCOVA，但不幸的是，一开始处理数据的时候发现违反了homogeneity of regression的假设，不能继续做了。

通过查文献，我发现先证明measurement invariance后也可以用multiple group CFA比较不同组的潜变量均值，但是我看得有关文献中，并没有提到如果要控制那些CV改怎么做。我感觉用mplus做一个multiple groups CFA with covariate（类似MIMIC模型），得出潜变量的intercept，这个intercept应该可以当做潜变量在控制cv后的均值吧？但是我又有点不确定，还望知情人指点指点。谢谢！
4 p" F+ G* U3 B8 P" ]) j
说来也巧，我参考的文献中最新的一篇恰好是CUHK老师的文章Cheung, G. W., & Lau, R. S. (2011). A Direct Comparison Approach for Testing Measurement Invariance. Organizational Research Methods, 15(2), 167–198. doi:10.1177/1094428111421987
但可惜这篇文章也没说如果有协变量存在的话该怎么做……

# i- U, N3 S4 Q# h# k9 b

Kenneth

chaoswang, 对不起，我帮不了你。
1. 我不太做 factorial invariance，也对这个问题没有什么兴趣。我觉得这是一个统计的问题，多于一个研究方法的问题。
2. CFA 是一个测量模型。我不明白你在做CFA 的时候，干嘛要有协变量。
# V9 _9 S- g* _+ c( k6 G6 ?# M对不起，知识有限。看看有没有高人可以帮助你吧。

chaoswang

Kenneth 发表于 2014-11-4 21:51
6 W+ Q# |9 w; W' [2 Mchaoswang, 对不起，我帮不了你。
8 L- k9 V1 f: H( l: p3 G1. 我不太做 factorial invariance，也对这个问题没有什么兴趣。我觉得这 ...

9 y9 T4 K) Z* a; _kenny好，仍然很感谢您，说实话我接触到这个measurement invariance也觉得怪怪的，其中最大的问题是：如果要移植国外成熟量表，我以前学的做法是：

4 h8 I/ V3 i% u, \7 K- i1. 用一批数据做一遍EFA，看是否跟国外一样。
( ~1 a/ f" w! _  ]8 L2. 再用另一批数据使用这个量表做研究，当然仍然还要做CFA来检验。
" y0 B9 J; e+ ]" M+ g' E4 P
但是我感觉如果能确定measurement invariance的话应该能保证两个量表在两个群体测量的是同一内容了吧（当然是在理论支持的情况下）？

Kenneth

我做了研究这么久，自己相信很多情形下，就算在中国再做一次，都不可能有 factorial invariance. 不要说从美国搬到中国来了。
$ r3 i0 m( [8 V0 T8 u% v$ t元分析告诉我们，就算是 effect size indices （比如相关系数），在不同的样本也会有很大的差异的。因此我自己的 “偏见” 是要求两个样本的误差、载荷等在统计的层面上一样，有点不实际。自然，factorial invariance 这么大的一个文献，我倒不敢说人家在玩游戏。如果是的话，可能我们这一群在做管理研究的人，也在玩类似的游戏了。

chaoswang

Kenneth 发表于 2014-11-5 21:20
6 A6 n; W2 x! ?我做了研究这么久，自己相信很多情形下，就算在中国再做一次，都不可能有 factorial invariance. 不要说从 ...

+ y9 j- E$ I6 V$ E9 i% K& n% t( Z& _很感动您说这些话！真的谢谢您。
; S* U6 d% Z4 |% }4 h( b9 i
3 F5 T, V: B9 K- M- ^这下我知道虽然我们数据没有满足factorial invariance的要求，也不代表我们之前的工作不合格，轻松不少。