- 最后登录
- 2021-5-6
- 注册时间
- 2005-12-29
- 威望
- 2008
- 金钱
- 87144
- 贡献
- 70774
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 159926
- 日志
- 4
- 记录
- 0
- 帖子
- 2576
- 主题
- 184
- 精华
- 2
- 好友
- 62
     
签到天数: 1394 天 [LV.10]以坛为家III  - 注册时间
- 2005-12-29
- 最后登录
- 2021-5-6
- 积分
- 159926
- 精华
- 2
- 主题
- 184
- 帖子
- 2576
|
本帖最后由 billy.liang 于 2014-11-12 15:16 编辑 ) f4 G+ `9 l, s; {
wangjia4212689 发表于 2014-11-11 15:03 ; _) m ]& [, b2 F5 u0 n
提点个人意见!! ^' @$ g9 n( L8 ^* u) q$ D) |* ?
人力资源管理模块不管怎么划分,它得有一定的原则!如果你是基于人力资源管理职能服务于 ...
6 {9 h0 u+ V! J: s+ C E"只有业务模式下的组织模式沉淀,才有可能去谈员工职业生涯规划,否则都是你个人经验,并非组织需要。"* T9 F2 }, M9 \6 b$ _9 E
雇员的职业生涯规划原本就有两个视角:公司视角和雇员个人视角。7 s0 F& r/ @0 j- G- a S* @7 E
文中这样的假设面对70后能够奏效,90后呢!个人觉着够呛!
/ @/ G/ X$ w, l1 Z$ w作为今后主要劳动力的90后”只会接受“公司视角的职业生涯规划吗?+ `4 W3 Y0 G+ a$ {
我只看见90后的就业稳定性是最差的(而且离职原因稀奇古怪),都离开了还谈什么职业生涯规划呢!
& |5 R$ A0 f/ J* D) T雇员视角的职业生涯规划就仅仅只是某HRs个人的观点吗?, L* F# e2 i5 J4 q/ d
为什么能确定雇员视角的职业生涯规划就不是企业需要的呢?
8 N8 ^, x/ @( @7 g5 n- ~/ c- U1 g0 s! ` w/ R
"岗位胜任力模型只是岗位胜任力测评的表象,它需要岗位职责分析和能力素质模型构建的基础。"
8 V5 s! p8 w+ s5 W; G岗位胜任力模型又有称为“岗位任职资格模型”的(二者均已“能力”作为主要的指标项目)。1 X. n `9 E" N% Q8 R# D2 {
关于“岗位任职资格模型”和“胜任力素质模型”二者间的关系,网上较流行的说法是“1、二者是同一个事物,但层次不一样;2、二者是包含关系,任职资格体系包含了胜任力素质模型;3、二者属于两个不同的概念,但你中有我,我中有你。”个人觉得这三种说法都有对的和错的地方,第四种我的说法还没思考成熟暂且不提。
! }- @- }- N! x( X, p5 W之前分享过一种胜任力素质模型的项目不多、结构清晰,有代表性(读书笔记——能力素质模型务实四,17楼的图表《人力资源专业人员(Human Resource Professionals,缩写为HRP)的胜任素质模型》))。对照一下常见的“岗位任职资格模型”和“HRP的胜任力素质模型”就能发现,“任职资格模型”直观地可以叫“岗位能力模型"。既然是”能力模型“就简单得多了。有”胜任力素质模型“参照当然较稳妥,做好了岗位分析工作,制定针对基层管理岗位和一线雇员的”能力模型“,还是能够有相当准确性的。 |
-
总评分: 金钱 + 10
查看全部评分
|