恢复劳动关系纠纷案

俊汐

    事件：杭州湾新区某公司厂房设钢结构项目由浙江某公司承建，浙江某公司将安装工程发包给上海清成某公司，上海清成某公司又发包给原告。周某某又从原告处承包了钢结构安装工程。被告王某某于2010年4月25日到周某某处工作。2010年6月4日，被告在工作中受伤。2011年1月28日，宁波杭州湾新区规划建设国土局建设管理科、宁波远景某公司、浙江某公司、周某某班组达成工伤事宜协调备忘录，由浙江某公司在工程款中先行垫付医疗款150000元。2010年12月14日，被告王某某申请仲裁，要求确认被告与原告自2010年4月27日至2010年12月14日期间存在劳动关系。2011年2月16日，慈溪市劳动争议仲裁委员会支持了被告的仲裁请求。后原告不服，向宁波法院上诉，申请与被告王某某不存在劳动关系。
    原告起诉称：原告上××钢××司诉被告王某某确认劳动关系纠纷，经慈溪市劳动仲裁委裁决后，原告对仲裁裁决不服。原告认为，双方不存在劳动关系，理由如下：被告称2010年4月27日进入原告处工作，从事钢筋工工作，又称其于2010年4月25日至6月4日在周某某处从事搬运工作，前后矛盾。原告所有的施工工种中并没有钢筋工的工种。被告承认工资由周某某发放，而周某某系被告的女婿，周某某的证言不能采信。周某某虽然从原告处分包了部分劳务，但原告与周某某不存在隶属和管理关系，而是合同关系。周某某并非原告的下属企业，而是一个分包某某。周某某与原告签订的合同是以“上海沪盐钢结构安装队”的名义签订的，如果被告确实在此工地上工作，也是与“上海沪盐钢结构安装队”存在劳动关系。如果“上海沪盐钢结构安装队”不存在，则应当认为周某某存在欺诈。周某某提供的其管理的劳务工的名单中，并未有被告的名字。仲裁庭对原告提交的职工名册不予采信，但未说明理由。除证人证言外，无任何证据证明被告于2010年4月25日进入原告处上班。而证人均系被告亲属及老乡，且其证言无其他证据佐证。
    被告辩称：仲裁裁决事实清楚，请求驳回原告诉讼请求。
7 i2 [7 W$ @3 ]+ A/ o& E　　原告为支持其主张，提供以下证据：1.原告公某的员工花名册一份，证明吉利项目部分在职施工员工名单，证明没有其中没有被告名字；2.员工保险合同书一份，证明吉利项目在职施工员工保险合同；3.公某考勤记录表一份，证明员工上班考勤记录；4.工资结算单及领款单一份，证明员工已领工资；5.公某三级教育卡一份，证明通过总包审核三级教育合格；6.“沪盐公某”员工花名册一份，证明吉利项目在职员工施工工名单；7.“沪盐公某”三级教育卡一份，证明通过总包审核三级教育合格；8.工程施工合同一份、“沪盐公某”花名册一份，证明工程的所有人员是与“沪盐公某”（周某某）合同关系；9.工程结算单一份，证明与盐沪公某（周某某）的结算及付款凭证；10.仲裁程序中证人唐某某、匡增光证言，证明证人证言不属实；11、仲裁裁决书一份，证明该案件经过劳动仲裁的事实。
8 a9 ]$ x6 D! o9 b' |. g　　被告质证认为：证据1、2、3系原告自行制作，对其真实性、关联性、合法性有异议；证据4、5、6、7都与本案无关，对真实性、合法性、关联性有异议；证据8的真实性有异议，系周某某承包，被告是周某某雇佣的工人；证据9与本案无关；证据10、11的真实性予以确认。
　　被告提供以下证据：1.2010年4月-8月的考勤卡，证明被告在原告公某处工作。2.关于周某某班组在吉利远景慈溪基地工程尾款及工伤事宜协调备忘录、收条一份、委托书一份。证明被告在吉利远景慈溪基地工程施工中工伤，浙江大地钢结构有限公某垫付周某某给王某某医疗费用150000元。
4 ?7 c7 ^" K" q8 F　　原告质证认为，考勤卡是被告自行制作的，不予认可；虽然支付了医疗费，但仅为先行垫付，不能认定原告应承担责任。
: H1 h7 B; R; s! t
- {* O& q6 l- j1 @  问题：1、法院对原告、被告陈述的事实及证据，会如何认证？
       2、法院针对原告的诉讼会如何判决？

审判结果：
2 p, r* u8 X, ~$ w3 c+ ?1 e$ Q2 I4 d

1、本院认证：证人唐某某在仲裁程序中陈述，其系慈溪市杭州湾新区吉利远景汽车项目钢结构安装小包头，其从周某某处承包部分工程，被告是周某某于2010年4月25日叫来做小工，工资是周某某从原告处领取后发的。2010年6月4日，被告在工作中受伤。证人周某某在仲裁程序中陈述与证人唐某某的陈述一致。本院认为，现原告认为该二人作虚假陈述，但又未提供反驳证据。且根据被告提供的关于周某某班组在吉利远景慈溪基地工程尾款及工伤事宜协调备忘录（该备忘录反映，浙江大地钢结构有限公某在工程款中先行垫付150000元），本院可认定被告系在周某某工地工作时受伤的事实。原告陈述周某某是以“上海沪盐钢结构安装队”的名义签订建设施工合同，但根据原告提供的建设施工合同原件，并未反映该事实，且原告又未能证实“上海沪盐钢结构安装队”实际存在，故本院对原告该陈述不予采信。

( c0 c- r9 y! ~0 \2、本院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告将工程发包给不具备用工主体的自然人周某某，故应承担用工主体责任，原、被告存在劳动关系。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项之规定，判决如下：
; r  b- T( |6 F; T  t$ f  V$ G  ?0 X　　驳回原告上××钢××司确认与被告王某某不存在劳动关系的诉讼请求。
! K6 v" C) D$ s6 L4 Z    本案受理费10元，依法收取5元，由原告上××钢××司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。

好学习天向上

说实话，看晕了，原告是谁

俊汐

好学习天向上 发表于 2015-4-8 12:38
说实话，看晕了，原告是谁

- w. j2 {9 B% F6 d7 H原告：上**钢**司

诚实007

这个看得头晕

俊汐

诚实007 发表于 2015-4-8 13:24
6 U. f% E9 n, E: F7 q这个看得头晕

是不是感觉整个人都不好了，哈哈

小差火

没看到证据原件，很难认定。此案要走也先走行政诉讼，在劳动仲裁部门立案的时候，先走行政诉讼，管辖权异议，把此案列为合同纠纷或人身损害赔偿，直接规避工伤或劳动关系解除赔偿等，或是用此法拖延时间以换取调解话语权。

俊汐

小差火 发表于 2015-4-9 09:24
1 w; @$ T; S4 O0 }$ C8 n! u7 q. Q没看到证据原件，很难认定。此案要走也先走行政诉讼，在劳动仲裁部门立案的时候，先走行政诉讼，管辖权异议 ...

问题不在于走不走行政诉讼，而在于目前已经在法院诉讼层面，针对案例中的原告和被告的辩证和提供的证据，法院会如何认证和判决

超逸绝尘

法院也不好定夺吧，看看结果先。

俊汐

审判结果：

1、本院认证：证人唐某某在仲裁程序中陈述，其系慈溪市杭州湾新区吉利远景汽车项目钢结构安装小包头，其从周某某处承包部分工程，被告是周某某于2010年4月25日叫来做小工，工资是周某某从原告处领取后发的。2010年6月4日，被告在工作中受伤。证人周某某在仲裁程序中陈述与证人唐某某的陈述一致。本院认为，现原告认为该二人作虚假陈述，但又未提供反驳证据。且根据被告提供的关于周某某班组在吉利远景慈溪基地工程尾款及工伤事宜协调备忘录（该备忘录反映，浙江大地钢结构有限公某在工程款中先行垫付150000元），本院可认定被告系在周某某工地工作时受伤的事实。原告陈述周某某是以“上海沪盐钢结构安装队”的名义签订建设施工合同，但根据原告提供的建设施工合同原件，并未反映该事实，且原告又未能证实“上海沪盐钢结构安装队”实际存在，故本院对原告该陈述不予采信。

2、本院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告将工程发包给不具备用工主体的自然人周某某，故应承担用工主体责任，原、被告存在劳动关系。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项之规定，判决如下：
9 P+ Q) |0 c" Z8 ?/ o( a6 U1 H　　驳回原告上××钢××司确认与被告王某某不存在劳动关系的诉讼请求。
: }+ {; i" [2 M8 {# R2 G    本案受理费10元，依法收取5元，由原告上××钢××司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。