- 最后登录
- 2006-3-28
- 注册时间
- 2005-8-2
- 威望
- 0
- 金钱
- 24203
- 贡献
- 28
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 24231
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 331
- 主题
- 111
- 精华
- 0
- 好友
- 0
该用户从未签到 - 注册时间
- 2005-8-2
- 最后登录
- 2006-3-28
- 积分
- 24231
- 精华
- 0
- 主题
- 111
- 帖子
- 331
|
上个星期,有个应聘一项重要职位的朋友请我帮忙。她正准备面试,问我是否介意向她问些问题以做练习。她说她选择了我,是因为我很凶,据说真正要面试她的那人非常之凶。8 Y9 n7 W0 t# k( j8 V+ H
! i' g4 N3 s; @4 \% Q; N
我心想:用这种方法来让朋友帮忙,可真是别具一格啊。不过,我们两个人当中真正凶的是她而不是我。2 l+ A. e! C+ Y" D3 ^! M7 A4 k- [
. y9 }" a6 W! Q/ `7 |. w
我对我很凶的说法颇为怀疑,可是即便我的确很凶,我发觉,这个词现在也是褒义。凶是一种流行。在企业的荒野里流浪了这么多年后,它终于又回归时尚了。
I' W! z) F5 J Q4 r: b( E% V2 |
6 s- r- P' M' K. k. G, {2 c根据《哈佛商业评论》今年2月号上的一篇文章,伟大的领袖应该知道如何对下属使凶。辅导和咨询,二位走好!发火、铁腕、甚至威吓这些品质,欢迎光临!, v) J3 @ T4 v8 w* \5 e6 V
/ Y9 J6 `! w! b$ g此文作者是斯坦福商学院的一位心理学家。我很久都没有读过类似文中的大胆言论。过去20年来,关于管理和领导只有一种观点,即阴柔思维。随着丹尼尔•柯尔曼10年前《情商》(Emotional Intelligence)一书的出版,这股阴柔风达到了登峰造极的地步。该书认为,领导者在工作场所需要的品质是同理心(empathy),此后没有人对此提出挑战。) g4 o4 l, v: [* E5 P, m# D* ]% y
' W) w, z! H' j% `0 w! O" d$ ]罗德里克•克莱默(Roderick Kramer)认为恐吓不错,他可能会是受恐吓者吧。几个月前,我漫不经心地写过一文,说做错事的员工应承担责罚,结果引发大乱。我收到了很多管理思想家们的责备(其中不乏恐吓),他们歇斯底里般地固守着愚蠢的现代观点,说谈到激励,唯有使用胡萝卜一条路。
2 H$ c8 A2 P2 y9 |6 j3 r1 ~4 f9 w! _8 D& V# q: a* @3 ~7 {+ I
但是在现实生活中,有些管理者又开始自豪地使用大棒了。大东电报局(Cable & Wireless)新任老板约翰•普鲁思洛(John Pluthero)最近宣布,他将要削减职位。他并没有假惺惺地给这苦药包上糖衣,而是说:“恭喜,我们是在一个破烂的产业,经营着一家绩效低下的企业,接下来的12个月会一团糟。如果你觉得这话不大好听的话,你可以选择跳槽了。这地方不再适合胆小的人。”
' g* g1 j0 a6 a5 G& t w/ p' S4 M( k! t% M g
虽然这话够凶够狠,但或许还真能见效。在激励员工时,恐惧显然也很重要。& Q2 f$ X$ w( u- Q& n
% Z2 C) m& ~ p6 W- U7 N) ~
我生活中第一个可怕的人是我的小学校长。我现在仍然还记得他生气时那张令人生畏的酱紫色脸。但是这种凶在我身上效果不错。我用功学习,从不敢在他办公室外的走廊上瞎逛。" c; f2 ^1 ?# m+ S7 v
; A! H* n6 c, x; Y% J% A5 i
员工并非小学生,但是有些方面大同小异。管理是让人们按你的期望值行事,而恐惧正是达成这一目标的最有效手段之一。
" A; A) W b- D% B
$ H2 _) ^1 B7 M# N) c: \+ {阴柔派则认为,恐惧摧毁了人们宝贵的自尊,故而不好。恐惧会摧毁人们的尊严,继而使其工作能力下降。最重要的是,恐惧会抑制创意。这都是无稽之谈。大多数恐吓型领导都来自创意至关重要的产业。例如鲁伯特•默多克(Rupert Murdoch)、史蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)、比尔•盖茨等。5 Y1 C2 L# J; A# W( L/ E; G
+ O7 t8 z! p7 h: Q" E) p& N我也曾给凶巴巴的人工作过,我发现,这种经历虽然说不上愉快,但至少令人鼓舞,而且也很激发思维,这远远强过与软弱无能者共事。恐惧使我心跳加快,这有助于我集中注意力。
5 \) D3 Q5 Z# P1 m5 V, ^, }; d- d6 P. T- F$ V
克莱默教授的研究也证实了这一观点。他开始并没有提出恐惧有利论,他是偶尔发现这一理论的。刚开始的时候,他去实地考察,了解恐吓型老板给员工心理造成的可怕影响。但是让他感到惊讶的是,他发现很多人喜欢给这样的老板做事。如可选择,他们以后还愿意跟更多这样的老板做事。
+ }$ Y6 ~& j3 F6 a* c& r9 G/ K; ~
3 f* H4 L7 _; s. j0 Y/ Z E如此说来,非凶狠型老板如何提高自己的凶狠系数呢?如其它情况一样,天生凶狠自然很好,但对于生来并不凶狠的人,也有好消息。仅举一例:装出凶狠的样子比装出通情达理的样子要容易得多。# A: j- x% k" i6 b
& _8 `, ]( z/ R( y* K* Z3 ^克莱默教授提供了增加“凶狠系数”的四个步骤(不幸的是,他的用语是“政治智商”):$ g2 f) n$ \9 L, y
2 @6 l% _' I A2 p/ p■通过侵入私人空间来吓唬人。- }1 s2 {1 z( }. u4 J! y
3 E1 K0 |5 y: i/ t. t( M$ l; p3 a3 ]■发怒。即使你对某个白痴浪费你的时间并不是真的生气,那也要装出生气的样子来,这应该不难吧。- ^ G M9 {. {5 |2 H0 d, k3 ~
0 Z* |3 {. p. h, g
■扮出闷闷不乐的样子,让人们对你琢磨不透。这意味着你可以改变主意(领导者的家常便饭),而不感到丢面子。+ G- f2 t+ H `6 @& A) u) J0 H2 s
8 E) E- E; `( `2 F+ M {
■了解事实,即便不了解,也得装了解。若有必要,捏造一些事实,而且正经八百地使用。人们会跟着你走的。
W: j/ I& r4 z) ~3 H- k( J0 h2 L' q4 K1 ?) R; r7 o# v P
当然,这是个危险的游戏。没有人说企业领导应该学习红色高棉的波尔布特(Pol Pot)。克莱默教授认为,好的凶狠型领导或许有时会欺负人,但其目的应该是为了达成某个目标,而不是以恶意侮辱人为乐。另外其凶狠也应该和其它品质配合使用:能力和判断力。最重要的是,不论阳刚阴柔,他们都必须有能力做一件其他领导觉得棘手的事,那就是倾听,哪怕只是偶尔倾听。 |
|